El escándalo de los fondos Next Generation: Sánchez ha desperdiciado una oportunidad histórica

Vivimos bajo el peso de una gran oportunidad histórica perdida, sin ser plenamente conscientes de ello. Probablemente, esto se explica porque los acontecimientos de esta magnitud rara vez se valoran en su justa dimensión por quienes los viven. Nos referimos al despilfarro de los recursos procedentes de los fondos Next Generation EU.

Si Europa resurgió de la terrible devastación de la Segunda Guerra Mundial y emprendió décadas de prosperidad —los llamados treinta años gloriosos, entre 1945 y 1975—, fue, en una medida decisiva, gracias al Plan Marshall, impulsado por Estados Unidos. Pues bien, los recursos movilizados entonces no son comparables, en términos de poder adquisitivo actual, con los que ha recibido España bajo el Gobierno de Pedro Sánchez. Sin embargo, los resultados obtenidos hasta ahora plantean importantes interrogantes sobre la capacidad transformadora de esta inversión extraordinaria.

1. El Plan Marshall y los fondos Next Generation: Francia, Alemania, Italia y España, frente a frente

Para establecer una comparación rigurosa, no basta con actualizar los dólares del Plan Marshall según la inflación y confrontarlos con los euros actuales. Es necesario utilizar una unidad monetaria homogénea, basada en la paridad de poder adquisitivo (PPA), y complementar el resultado con el peso de las ayudas sobre el PIB y la población beneficiaria.

La comparación resulta especialmente interesante porque permite responder a una pregunta fundamental: ¿ha recibido España, mediante Next Generation EU, un impulso financiero comparable —o incluso superior— al que recibieron Francia, Alemania Occidental e Italia para reconstruirse después de la Segunda Guerra Mundial?

2. Las cantidades históricas del Plan Marshall

El Plan Marshall se desarrolló entre el 3 de abril de 1948 y el 30 de junio de 1952. Para esta comparación, tomamos como referencia las cifras de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), reproducidas por el Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos.

Importes en millones de dólares de la época. Fuente: USAID, reproducida por el Congressional Research Service.

De estos datos se desprenden dos observaciones importantes.

• El 90,4 % de las ayudas destinadas a estos tres países fueron subvenciones no reembolsables. Esta distinción es relevante porque Next Generation EU también diferencia entre transferencias y préstamos.
• Los tres países recibieron conjuntamente unos 5.613 millones de dólares de la época, equivalentes al 42,1 % de los 13.326 millones distribuidos por el programa estadounidense.

Se trata de importes atribuidos a los beneficiarios, no de simples previsiones presupuestarias.

3. España: ¿cuál es el valor real de los fondos Next Generation en 2026?

Hay una modificación reciente que altera sustancialmente la comparación.

El plan español aprobado en 2023 alcanzaba los 163.000 millones de euros. Sin embargo, la revisión de diciembre de 2025 redujo considerablemente los préstamos previstos, y el plan actualizado en 2026 se sitúa aproximadamente entre los 101.300 y los 102.000 millones de euros.

Plan español actualizado:

El último pago, solicitado por un importe de 25.861 millones de euros, todavía estaba pendiente de evaluación y desembolso.

Esta distinción es esencial: recibir fondos de Bruselas no equivale necesariamente a haberlos gastado, ni tampoco a haberlos convertido en proyectos terminados y productivamente rentables.

4. Conversión a unidades monetarias de poder adquisitivo de 2025

Para comparar las magnitudes económicas, expresamos los importes en dólares internacionales de 2025, una unidad que permite aproximar el poder adquisitivo mediante la paridad de poder adquisitivo (PPA).

El cálculo se basa en tres operaciones:

1. Actualizar los dólares estadounidenses de 1948-1952 mediante el deflactor del PIB de Estados Unidos. El multiplicador aproximado es de 10,5, tomando como referencia el periodo de los desembolsos.
2. Convertir los euros españoles de 2025 mediante la PPA del PIB publicada por el Banco Mundial, con un factor aproximado de 0,57 euros por dólar internacional.
3. Comprobar la sensibilidad del resultado mediante un segundo método de actualización histórica basado en el índice de precios de consumo (IPC) de Estados Unidos, con un multiplicador aproximado de 13,3.

El primer método aproxima la evolución del poder adquisitivo en términos de producción económica; el segundo, la evolución de los precios de consumo. No son equivalentes y, por ello, conviene mantener ambos como referencia comparativa.

Resultado de la comparación monetaria

En miles de millones de dólares internacionales de 2025, ajustados por PPA.

Nota: el deflactor del PIB y el IPC son dos métodos alternativos para actualizar las cantidades históricas. En el caso español, ambos se comparan con el mismo valor de PPA de 2025. Cálculos propios redondeados. Las conversiones son aproximadas y no constituyen una reconstrucción de las PPA nacionales de 1950.

La comparación ofrece dos resultados especialmente significativos.

• Subvenciones frente a subvenciones: España dispone de un volumen aproximadamente 2,4 veces superior al recibido conjuntamente por Francia, Alemania Occidental e Italia, según las cifras de la tabla. Esta relación se mantiene por encima del doble cuando se considera la actualización basada en el IPC, aunque sería necesario calcularla sobre una base homogénea para establecer su valor exacto.
• Ayudas totales, incluidos los préstamos: el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) español equivale aproximadamente a tres veces el valor actualizado del Plan Marshall destinado a los tres países, según el primer método, y a unas 2,4 veces según el segundo.

Estas magnitudes ilustran el enorme volumen de recursos movilizados en el caso español. Ahora bien, la comparación monetaria, por sí sola, no permite determinar su eficacia económica.

5. Si incluimos todo Next Generation EU

Hasta aquí hemos considerado únicamente el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR). Pero Next Generation EU también financia REACT-EU y otros instrumentos.

España recibió una asignación de unos 12.436 millones de euros mediante REACT-EU, adicionales a los recursos del MRR.

Si incorporamos estos importes, la comparación aproximada queda así:

Por tanto, si adoptamos el perímetro más amplio de Next Generation EU, la diferencia respecto al Plan Marshall aumenta todavía más.

Conviene subrayar, no obstante, que estas cifras representan un escenario de asignaciones previstas, no una certificación de los desembolsos efectivos ni del gasto final ejecutado.

6. La comparación económicamente más importante: el peso de las ayudas sobre el PIB

Hay un segundo resultado que, a primera vista, puede parecer contradictorio.

Una recopilación histórica de la Universidad de Cantabria permite estimar qué proporción de la renta nacional de 1950 representaron las ayudas recibidas entre 1948 y 1951.

Nota: para el Plan Marshall se utiliza el PNB de 1950 y las ayudas acumuladas entre 1948 y 1951. Para España, se utiliza el PIB de 2025 —1,690 billones de euros, según el INE— y las asignaciones del periodo 2021-2026. No se trata de porcentajes anuales ni de periodos de duración idénticos.

El resultado es muy relevante. En términos de poder adquisitivo monetario actualizado, España dispone de un volumen de recursos muy superior. Sin embargo, en relación con el tamaño de las economías receptoras, las ayudas del Plan Marshall tuvieron una intensidad relativa mayor, especialmente en Francia e Italia.

Además, la mayor parte de los recursos del Plan Marshall se concentró en unos tres o cuatro años, mientras que Next Generation EU se extiende a lo largo de seis años.

Esta diferencia temporal también debe tenerse en cuenta al valorar el impacto económico de ambos programas.

7. Una diferencia adicional: las ayudas por habitante

Si utilizamos el deflactor del PIB y las poblaciones aproximadas de mediados del siglo XX, obtenemos las siguientes magnitudes:

Según estos cálculos, la ayuda española por habitante es varias veces superior en términos de poder adquisitivo monetario actualizado.

Las poblaciones históricas deben contrastarse con las series demográficas nacionales de Francia y Alemania y con las estadísticas de la época. En el caso español, la población se situaba en torno a los 49,8 millones de habitantes a mediados de 2026.

La comparación por habitante refuerza una idea central: la magnitud de los recursos movilizados para España ha sido extraordinaria. La cuestión decisiva, sin embargo, es qué se ha conseguido con ese dinero.

8. La capacidad transformadora: ¿qué hizo diferente al Plan Marshall?

Los trabajos históricos de J. Bradford DeLong y Barry Eichengreen, así como los análisis del Banco de Francia, muestran que el éxito del Plan Marshall no puede atribuirse únicamente al dinero aportado.

También fueron determinantes las reformas económicas, la estabilización monetaria, la apertura comercial, la cooperación europea y la mejora de las condiciones de producción.

Esta constatación introduce una distinción crucial para evaluar Next Generation EU.

Los recursos movilizados son un input económico, es decir, un medio. El aumento sostenido de la productividad, la competitividad y el bienestar es el resultado que realmente debe evaluarse.

Una transferencia presupuestaria, por extraordinaria que sea, no acredita por sí misma ninguna transformación estructural. Lo importante es determinar si los recursos contribuyen a crear capital productivo, impulsar la innovación, modernizar las infraestructuras, mejorar el capital humano y aumentar la capacidad de crecimiento a largo plazo.

9. Conclusión: ¿una oportunidad histórica desaprovechada?

La comparación monetaria sitúa la ventaja española, en términos de poder adquisitivo actualizado, en un orden de magnitud de entre dos y tres veces el valor de las ayudas acumuladas que recibieron Francia, Alemania Occidental e Italia mediante el Plan Marshall. La relación concreta depende de si se comparan únicamente las subvenciones o el conjunto de los recursos, así como del método empleado para actualizar los importes históricos.

España ha dispuesto de una dotación financiera extraordinaria, muy superior en términos monetarios actuales a la que recibieron conjuntamente tres de las grandes economías europeas con el Plan Marshall. Sin embargo, el peso relativo de aquellas ayudas sobre las economías receptoras era, en general, mayor.

Por tanto, la pregunta verdaderamente importante no es solo cuánto dinero ha recibido España, sino qué parte de esos recursos se ha convertido en capital productivo, nuevas capacidades tecnológicas, infraestructuras más eficientes e incrementos permanentes de productividad.

Es aquí donde el balance resulta especialmente preocupante.

El Plan Marshall se integró en un proceso de reconstrucción económica que contribuyó a transformar profundamente las estructuras productivas europeas. En cambio, es legítimo preguntarse si los fondos Next Generation se han aplicado en España con una ambición transformadora comparable.

La diferencia no radica únicamente en la magnitud de las ayudas, por importante que sea, sino en la capacidad de los gobiernos para seleccionar las inversiones adecuadas, ejecutarlas con eficacia y convertir los recursos públicos en mejoras duraderas de la economía.

Este es el gran interrogante que pesa sobre la gestión de Pedro Sánchez: si una dotación financiera tan excepcional no se traduce en un salto adelante en productividad, competitividad y modernización económica, habremos perdido una oportunidad difícilmente repetible.

Y este posible fracaso no es menor. Si se confirma que unos recursos de esta magnitud no han servido para impulsar una transformación estructural comparable a la que experimentó Europa después de la guerra, el balance del Gobierno de Sánchez deberá juzgarse con una severidad proporcional a la dimensión histórica de la oportunidad desaprovechada.

 Cargando ...