Hay políticos que dejan una herencia y políticos que dejan una factura. Emmanuel Macron y Pedro Sánchez tienen muchas diferencias, pero comparten una cualidad notable: cada uno puede exhibir las cifras que le convienen y pasar discretamente por alto las que le incomodan. La estadística es una señora respetable; el problema empieza cuando el gobernante decide convertirla en su secretaria de prensa.
Francia y España ofrecen una lección útil. La primera crece poco, arrastra una deuda y un déficit más comprometidos y necesita recuperar el dinamismo productivo. La segunda crece bastante más, incluso por habitante, y presenta una presión presupuestaria relativamente menos severa.
Parecería que el caso está resuelto: Macron pierde, Sánchez gana. Pero los países no son una carrera de cien metros y las sociedades no viven del porcentaje del PIB, por mucho que al ministro de turno le guste anunciarlo con aire de descubridor.
La herencia francesa: riqueza presente, futuro hipotecado
Francia conserva una ventaja material sustancial. En el indicador de consumo individual efectivo, con la Unión Europea igual a 100, alcanza los 104 puntos, mientras que España se queda en 92. La renta disponible ajustada de los hogares franceses también es superior.
Es decir: el país que hoy crece menos todavía ofrece, en conjunto, un nivel de vida más elevado. La realidad tiene estas impertinencias con las consignas.
Eso no exime a Macron. Los desequilibrios fiscales, la deuda y la debilidad del crecimiento constituyen una herencia incómoda. Si no se recuperan la productividad y la inversión, mantener el actual nivel de vida será cada vez más difícil.
Francia sigue disponiendo de una casa mejor amueblada, pero la hipoteca pesa y las reparaciones se aplazan. Y los acreedores, a diferencia de los ministros, no suelen aplaudir los discursos.
La herencia española: crecimiento con peaje
Sánchez dispone del argumento contrario. La economía española ha mostrado más dinamismo que la francesa. Han contribuido a ello el aumento del empleo y de la población, la inmigración, el consumo, el turismo, la inversión privada y los fondos europeos.
Negar esta expansión sería absurdo. Atribuirla íntegramente a la excelencia del Gobierno sería otra forma de absurdo, más habitual y con mejor servicio de comunicación.
El problema es la calidad del crecimiento. Entre 2015 y 2025, los salarios reales medios aumentaron un 2,6 % en España, frente al 1,7 % en Francia. España gana esta modesta competición, pero diez años para alcanzar una mejora de esta magnitud no invitan precisamente a organizar una fiesta mayor.
Y el consumo individual sigue ocho puntos por debajo de la media europea, mientras que Francia la supera en cuatro.
La contradicción solo es aparente. Cuando aumentan los trabajadores, los consumidores y los contribuyentes, aumenta la producción. Pero también crece la necesidad de viviendas, trenes, carreteras, escuelas, centros sanitarios y servicios públicos.
Si las infraestructuras y la capacidad de los servicios no progresan al mismo ritmo que la población, el PIB sube y la vida cotidiana se complica. Se puede tener una economía más grande y un ciudadano más asfixiado.
En Cataluña, esta distancia entre la contabilidad nacional y la experiencia diaria se hace especialmente visible en los problemas de Rodalies, la presión sobre la vivienda y los servicios saturados.
El tiempo perdido en un tren, el sobrecoste de un alquiler o la dificultad para acceder a determinados servicios no desaparecen porque el PIB publique un buen resultado. Los costes no siempre constan en la foto oficial, pero sí en la agenda de las familias y en la contabilidad de las empresas.
La gran comodidad del crecimiento extensivo
Aquí aparece la parte más envenenada de la herencia. Un modelo que crece sobre todo porque incorpora más personas y más trabajo puede aumentar la recaudación y hacer que el déficit parezca más soportable en relación con el PIB.
Esta bonanza reduce la urgencia política de corregir los déficits de inversión, las deficiencias educativas y la baja productividad. La reforma siempre puede esperar hasta el lunes; el empleo, mientras crezca, permite inaugurar el viernes.
El coste que no aparece en el PIB
Lo que hoy se presenta como un éxito puede acabar convirtiéndose en una carga para el Gobierno que venga después. No es un destino inevitable: es el riesgo de consumir capacidad futura mientras se exhiben los resultados presentes.
Para medirlo habría que mirar más allá del PIB: el estado del capital público, los costes de congestión, la renta real después de pagar la vivienda, la calidad de los servicios y la productividad. Y, por supuesto, la enseñanza… ¡Ay, la enseñanza!
En definitiva, no solo cuánto producimos, sino qué queda de este crecimiento después de pagar sus peajes.
Macron afronta el peligro de un país con un bienestar todavía relativamente alto y unas finanzas que lo amenazan. Sánchez, el de una economía dinámica que no consigue convertir suficientemente ese impulso en una mejora sustancial del nivel de vida y de la capacidad pública.
Las herencias son diferentes, pero comparten un defecto: el futuro recibe una factura que el presente prefiere no leer.
Y las facturas, como sabía cualquier buen tendero del país, acaban llegando aunque nadie las incluya en el discurso de Fin de Año.
La deuda francesa y el crecimiento español esconden dos fragilidades que pueden comprometer el futuro. Compartir en X
