- Catalunya conserva personas ricas, empresarios y profesionales excelentes, pero ya no dispone de una clase dirigente cohesionada y reconocida.
- La riqueza no crea por sí sola una clase dirigente. Es necesario que existan arraigo territorial, vínculos internos, instituciones compartidas, continuidad generacional y voluntad de orientar el conjunto del país.
- Una clase dirigente relaciona cinco dimensiones: poder económico, prestigio social, producción cultural, formación de sucesores e influencia política.
- La debilidad catalana actual proviene de dos desapariciones sucesivas: primero, la de la aristocracia como estamento político propio; después, la de la burguesía industrial como sujeto colectivo.
- La aristocracia catalana medieval ya era relativamente débil en comparación con la gran nobleza territorial castellana.
- Las guerras remensas, la guerra civil del siglo XV, la Sentencia de Guadalupe, la decadencia de grandes linajes y el paso de patrimonios a familias foráneas redujeron aún más su poder.
- Catalunya disponía, en cambio, de un patriciado urbano importante, formado por caballeros, mercaderes y ciudadanos honrados, con una cultura propia de gobierno, familia y representación.
- 1714 y el Decreto de Nueva Planta constituyen la ruptura decisiva: no eliminan físicamente a la nobleza ni necesariamente sus propiedades, pero destruyen las instituciones dentro de las cuales ejercía su función política catalana.
- La desaparición de las Cortes, la Generalitat histórica, el Consejo de Ciento y el Brazo Militar deja a la aristocracia sin espacio corporativo propio.
- La nobleza que quiere prosperar debe integrarse en la monarquía española, entrar en la corte, el ejército o la administración borbónica y desplazar a menudo fuera de Cataluña el centro de sus intereses.
- Catalunya llega así al siglo XIX sin una aristocracia territorial capaz de dirigir el país.
- La burguesía catalana nace de la convergencia entre comercio, manufacturas, negocios americanos, profesiones liberales, propiedad urbana e industrialización.
- Entre 1800 y 1840 se produce la transformación decisiva: la vieja élite estamental es sustituida por una nueva élite burguesa, industrial y liberal.
- La unidad básica de esta burguesía no es únicamente la empresa, sino la casa industrial: familia, fábrica, patrimonio, reputación, matrimonios y continuidad generacional.
- Las «buenas familias» forman una red mediante matrimonios, consejos de administración, instituciones culturales y espacios de sociabilidad.
- La burguesía no construye solo fábricas y fortunas. Crea bancos, aseguradoras, patronales, cámaras de comercio, escuelas, periódicos, fundaciones, ateneos e instituciones asistenciales y religiosas.
- Este tejido institucional compensa parcialmente la ausencia de un Estado catalán y deja una profunda huella material y cultural sobre el país.
- La burguesía asume una doble ambición: dirigir Catalunya e intervenir en el gobierno de España. El proteccionismo, el regionalismo, la Mancomunidad y Cambó son expresiones diferentes de ello.
- No conviene idealizarla: defendió privilegios, limitó la competencia, reprimió demandas obreras y fue incapaz de integrar políticamente a la sociedad industrial.
- A pesar de estas limitaciones, existía como sujeto colectivo catalán: poseía intereses comunes, memoria, instituciones y proyecto.
- Su decadencia comienza antes de la Guerra Civil. A finales del siglo XIX, una parte de la burguesía emprendedora se transforma en oligarquía patrimonial y rentista.
- Se produce una distinción fundamental: una élite puede seguir siendo rica cuando ya ha dejado de ser innovadora y dirigente.
- El desplazamiento del capital hacia inmuebles, valores seguros y actividades protegidas hace perder a las familias tradicionales el liderazgo de la Segunda Revolución Industrial.
- La centralización financiera española debilita la capacidad catalana de decisión: monopolio de emisión del Banco de España, quiebra del Banco de Barcelona y crisis bancaria de 1931.
- La Guerra Civil provoca una destrucción traumática de personas, patrimonios, empresas y continuidades familiares.
- El franquismo restituye la propiedad, pero no la función dirigente catalana. El empresariado puede prosperar, pero subordinado a los ministerios, la banca española, el INI y el aparato del régimen.
- La fórmula central de este período es muy potente: el franquismo conserva la industria catalana, pero desnacionaliza su clase propietaria.
- Con la democracia, el pujolismo intenta reconstruir parcialmente esta función dirigente, articulando Generalitat, empresas, cajas, universidades, cultura y sociedad civil.
- El intento llega, sin embargo, cuando las bases materiales de la burguesía ya están cambiando: globalización, profesionalización directiva, fusiones, adquisiciones extranjeras y separación entre propiedad y gestión.
- La empresa familiar arraigada es sustituida por la corporación global. Muchas familias venden la empresa y conservan el capital, pero dejan de controlar el centro productivo.
- La crisis de 2008 liquida casi todo el sistema catalán de cajas y acelera la desaparición de los centros autónomos de decisión económica.
- Los traslados de sedes de 2017 no originan la crisis: son una manifestación espectacular de ella. El retorno jurídico de una sede tampoco significa recuperar un centro real de poder.
- La burguesía catalana es sustituida por una clase alta transnacional. Sus miembros pueden vivir en Cataluña, pero dependen de mercados, corporaciones y redes globales.
- El proceso del cambio. Cambia la propiedad. La empresa deja de estar controlada por una familia identificable y pasa a manos de fondos, accionistas dispersos, grupos multinacionales o entidades financieras.
- Se separan propiedad y dirección. El propietario que respondía con su patrimonio es sustituido por un directivo profesional que administra un capital que no es suyo.
- El centro de decisión se desplaza. Aunque la fábrica, los trabajadores e incluso la sede social estén en Catalunya, las decisiones sobre inversiones, cierres, compras o estrategia pueden tomarse en Madrid, París, Fráncfort o Nueva York.
- Cambia el horizonte temporal. La casa industrial pensaba en la transmisión a los hijos; la corporación piensa en rentabilidad, cotización, dividendos, adquisiciones y objetivos anuales.
- Cambia el destino del excedente. Una parte de los beneficios que antes se reinvertían en fábricas, bancos, escuelas o instituciones catalanas se distribuye ahora entre accionistas geográficamente dispersos.
- El patrimonio se desvincula de la producción. La familia puede vender la empresa y seguir siendo rica, pero ya no controla una organización productiva ni asume responsabilidades sobre trabajadores, proveedores y territorio.
- La riqueza se vuelve líquida y móvil. Las acciones, los fondos y las carteras financieras pueden trasladarse sin que los propietarios mantengan ninguna obligación especial hacia el lugar donde se originó la fortuna.
- Desaparece la identificación entre familia y empresa. La continuidad del linaje ya no depende de preservar la fábrica, la marca o la institución.
- Cambia la selección de los dirigentes. El heredero formado para asumir una empresa familiar es sustituido por el profesional reclutado en un mercado internacional de directivos.
- La movilidad se convierte en una virtud corporativa. El directivo progresa cambiando de empresa, ciudad y país. El sistema premia la disponibilidad para marcharse, no el arraigo.
- La responsabilidad territorial deja de formar parte del cargo. El directivo debe defender el interés de la empresa, pero no necesariamente el de Catalunya.
- La actividad institucional se transforma. El mecenazgo estable, vinculado a escuelas, ateneos, hospitales, iglesias o cultura, tiende a ser sustituido por políticas de responsabilidad corporativa más impersonales, variables y subordinadas a la marca.
- Las antiguas redes de confianza se debilitan. Familias, empresas, cajas, patronales, escuelas y entidades culturales dejan de formar un mismo mundo social.
- Las élites sectoriales se separan. El empresario, el universitario, el funcionario, el político, el periodista y el creador cultural ya no comparten necesariamente instituciones, diagnósticos ni lugares de encuentro.
- El Estado refuerza la concentración. Ministerios, reguladores, contratación pública, tribunales, grandes medios y empresas concesionarias generan alrededor de Madrid un ecosistema permanente de poder.
- Catalunya no puede contrarrestar esta fuerza centrípeta. La Generalitat tiene competencias administrativas, pero no controla suficientes instrumentos financieros, reguladores, fiscales y empresariales para reproducir una élite equivalente.
- Se forma un círculo vicioso: menos centros de decisión comportan menos dirigentes arraigados; menos dirigentes, menos instituciones propias; menos instituciones, menos capacidad para retener empresas, capital y talento.
- El modo de producción acaba seleccionando una mentalidad. No determina mecánicamente a las personas, pero premia unas conductas —movilidad, rentabilidad, neutralidad territorial— y penaliza otras —continuidad, lealtad, reinversión y servicio al país.
- La formulación sintética podría ser esta: el capital catalán no ha desaparecido; ha dejado, en una parte considerable, de tener a Catalunya como sujeto de responsabilidad.
- La globalización no hace inevitable el desarraigo. Alemania, Dinamarca, Suecia o el País Vasco muestran que empresas internacionalizadas pueden conservar propiedad, dirección, centros tecnológicos y compromiso territorial. El problema no es crecer fuera, sino dejar de decidir desde dentro.
- Esta fragmentación es especialmente grave en una nación sin Estado, porque los Estados reproducen automáticamente sus propias élites, mientras que Catalunya necesita crearlas mediante instituciones propias y una sociedad civil muy articulada.
- Ni la Generalitat, limitada en poder y continuidad, ni los partidos, sometidos al corto plazo electoral, han podido sustituir la función histórica de la burguesía.
- La consecuencia más grave es la incapacidad de formar sucesores. Una clase dirigente no solo ocupa posiciones: crea escuelas, códigos, itinerarios formativos y mecanismos de transmisión.
- Esto explica la sensación actual de un país sin centro: abundan las iniciativas y las personas competentes, pero falta una instancia capaz de fijar prioridades, generar confianza y dar continuidad a los proyectos.
