Tras la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera, dos evidencias han quedado sobre la mesa con una claridad inapelable. La primera: el PSOE se ha roto públicamente en una cuestión central de Estado como es la financiación autonómica. La segunda: la confusión sobre el alcance real del nuevo modelo, sus consecuencias e incluso su viabilidad política es hoy mayor que antes de empezar la negociación.
Esa confusión no es casual. El Ministerio de Hacienda no ha aportado información completa ni homogénea, hasta el punto de que organismos independientes especializados en el sistema de financiación como FEDEA han tenido que elaborar estimaciones propias para suplir el vacío explicativo del gobierno. El resultado de todo ello es un escenario de incertidumbre que afecta directamente al funcionamiento del Estado y, sobre todo, a la estabilidad del gobierno de Pedro Sánchez.
Un rechazo generalizado y un origen poco institucional
Es algo insólito que todas las comunidades autónomas rechacen el nuevo modelo, incluidas aquellas gobernadas por el PSOE, como Castilla-La Mancha o Asturias. Navarra y País Vasco quedan al margen porque el concierto económico no forma parte del sistema general, pero el resto del mapa autonómico expresa una oposición casi unánime.
Este resultado solo se explica por un déficit grave de negociación y enfoque. El nuevo modelo no nace de un consenso multilateral, sino de un acuerdo bilateral entre Esquerra Republicana y el PSC, culminado con un encuentro en la Moncloa entre Oriol Junqueras y el presidente del gobierno. Un procedimiento difícilmente defendible desde el punto de vista institucional.
Más revelador es aún el papel subsidiario del Gobierno de la Generalitat, reducido de facto a espectador de una negociación entre Madrid y los republicanos. Un episodio que confirma hasta qué punto el autogobierno queda subordinado a los intereses del gobierno central cuando se trata de garantizar la continuidad del presidente.
Un modelo sin singularidad real para Cataluña
Pese a la retórica, el nuevo sistema no establece una financiación específica para Cataluña. No existe recaudación del 100% de los impuestos ni pago posterior de una cuota al Estado. Tampoco existe una regulación clara del principio de ordinalidad, que aparece y desaparece del discurso oficial según convenga.
Las contradicciones de la vicepresidenta y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, han acentuado la confusión. En algunas comparecencias ha afirmado que el sistema nace con ordinalidad; en otras, que no hay más que en el modelo anterior, es decir, ninguno. Lo que sí es cierto es que Cataluña percibirá más recursos, pero sin garantía alguna de que esta mejora se mantenga en el tiempo.
Datos, cálculos y relatos en disputa
El sistema contempla una aportación adicional de 21.000 millones de euros por parte del Estado. Es una cifra relevante, pero difícilmente sostenible a medio plazo en su valor monetario actual, especialmente cuando a partir de 2027 España deberá apretar el gasto por su situación fiscal.
Uno de los elementos más destacados es el tratamiento del IVA. Cataluña incrementa ingresos porque pasa a computarlo en función de lo que produce y “exporta” al resto de España, no de lo que se paga en su territorio. Sin embargo, este mecanismo no es exclusivo de Cataluña y beneficiaría también a otras comunidades “exportadoras”, como Madrid, hecho que no se ha explicado con claridad. ¿Puede generalizarse esta forma de medir la percepción por IVA?
Los resultados varían de manera sustancial según se calculen por población ajustada o por población real. Con competencias homogéneas, la media estatal se sitúa en 3.731 euros por habitante. Cataluña pasa de 3.456 a 3.977 euros, una ganancia cercana a los 500 euros. Canarias ocupa la segunda posición con 3.983, mientras que Andalucía, que según el gobierno mejora notablemente, queda por debajo de la media con 3.588 euros. Aragón cierra el ranking con 3.522.
Todo ello ofrece argumentos sólidos en el Partido Popular contra el PSOE en el siguiente ciclo electoral. Y explica por qué el relato oficial cambia según la variable utilizada.
Un acuerdo pensado para durar… o para no aprobarse
La paradoja final es que este sistema, pese a sus ventajas cuantitativas para Cataluña, tiene pocas posibilidades de prosperar en el Congreso. Se trata de una ley orgánica que requerirá mayoría absoluta en un Parlamento fragmentado. No es casual que las agencias de rating no hayan modificado la calificación de la deuda española pese al incremento del gasto: asumen que la reforma no se aprobará.
Desde el punto de vista catalán, el balance es ambiguo, sobre todo en relación con las promesas hechas. Hay más recursos y más liquidez, pero ningún paso hacia un pacto fiscal ni aproximación real al concierto vasco o navarro. Cataluña sigue plenamente integrada en el sistema general, con mejoras reversibles y sin singularidad estructural.
La conclusión es política: el nuevo modelo ha roto al PSOE porque evidencia que el gobierno legisla pensando menos en el partido y mucho menos en el país y sí en la supervivencia diaria de Sánchez en el poder. La confusión no es un accidente; es el precio de un acuerdo pensado para aguantar hoy, aunque no exista mañana.
Converses ha tratado el nuevo sistema de financiación de forma detallada el 9 y el 13 de enero:
https://conversesacatalunya.cat/es/financiacion-singular-no-financiar-las-singularidades/
https://conversesacatalunya.cat/es/nueva-financiacion-autonomica-mas-dinero-pero-el-mismo-mapa/
Y también con anterioridad (10 de septiembre de 2024) anunciando lo sucedido:
Y denunciando las trampas ahora confirmadas el 30 de mayo de 2025.
Cataluña gana recursos, pero sin singularidad ni garantías de futuro. #FinanciaciónAutonómica Compartir en X
Cargando ...
