Fa dos anys, el Congrés dels Diputats va aprovar per una àmplia majoria una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) destinada a la regularització extraordinària d’immigrants en situació irregular. Aquell suport transversal semblava obrir la porta a un debat parlamentari de calat sobre immigració, legalitat, drets humans i sostenibilitat econòmica. No va passar res d’això. El text va ser literalment arxivat i va romandre immòbil, guardat al calaix de la Presidència del Congrés, sense cap tràmit, sense ponència, sense debat i sense explicació pública.
Ara, de manera sobtada, el Govern de Pedro Sánchez decideix activar aquella regularització. Però no ho fa recuperant la ILP ni sotmetent-la al procediment legislatiu ordinari, sinó recorrent a la via més excepcional i menys desitjable en termes democràtics: el decret llei i el procediment d’urgència.
La pregunta és inevitable: com és possible que una mesura que va dormir durant dos anys el somni dels justos es converteixi, de sobte, en una necessitat peremptòria que exigeix legislar immediatament?
La resposta no es troba en una il·luminació humanitària sobtada de l’Executiu, sinó en l’aritmètica parlamentària i en l’extrema fragilitat de la majoria que sosté el Govern. Aquesta majoria, a la pràctica, ha deixat d’existir. Junts per Catalunya va decidir trencar el seu suport, i els set vots són avui decisius per a qualsevol iniciativa rellevant. Sense ells, el Govern gairebé no pot legislar i és incapaç d’aprovar uns pressupostos.
I què té a veure Junts amb una regularització que, formalment, es pacta amb Podem?
Precisament aquí resideix el nucli de l’intercanvi polític. El Govern cedeix a Podem el protagonisme públic de la regularització —presentant-la com a fruit de la seva pressió— i, a canvi, Podem es mostra disposat a retirar el veto al traspàs de la competència integral en matèria d’immigració a la Generalitat de Catalunya, una reivindicació estratègica de Junts.
El resultat és una operació complexa, opaca i profundament insatisfactòria des del punt de vista democràtic: es regularitza més de mig milió de persones sense debat parlamentari real, sense avaluació tècnica exhaustiva i sense transparència.
La immigració massiva, i encara més una regularització d’aquesta magnitud, és inevitablement polèmica. El decret preveu regularitzar més de mig milió de persones en un termini extremadament curt, entre principis d’abril i el 30 de juny. Materialment, aquest calendari fa impossible una verificació rigorosa de la documentació exigida. De fet, el text introdueix mecanismes excepcionals per esquivar les comprovacions.
Si el país d’origen no remet a temps la informació administrativa o penal, n’hi haurà prou amb una declaració jurada de l’interessat. Els antecedents penals només es consideraran en cas de condemna ferma a Espanya, i deixaran fora, de facto, els antecedents policials o judicials en altres països, però també a Espanya, en gran manera.
A la pràctica, això obre la porta a la regularització de persones instal·lades en entorns de delinqüència o marginalitat, no perquè es vulgui deliberadament, sinó perquè el disseny del procediment impedeix una verificació suficient. Tot això, a més, dins la cotilla de la llei d’estrangeria: qualsevol desviació substancial podria ser il·legal i donar lloc a recursos que deixarien la regularització totalment o parcialment a l’aire.
La fragilitat jurídica de la mesura és evident, i el recurs més que probable. Espanya legisla malament, i com en aquest cas de vegades molt malament com a sistema i això que sembla gratis té enormes costos per al país, com ha demostrat sense cap mena de dubte la Nova Economia Institucional (NEI), si les institucions no funcionen i les lleis són elements clau d’aquesta institucionalitat els països empobreixen.
El debat públic tendeix a polaritzar-se. Vox exagera els riscos fins a l’extrem, i aquesta exageració facilita, per reacció, el discurs edulcorat del Govern i dels defensors de la regularització, que presenten la mesura com una panacea econòmica i social. S’arriba fins i tot a sostenir que en bona part resoldrà el problema de les pensions. Les xifres, però, indiquen més aviat el contrari.
L’únic argument inqüestionable a favor de la regularització és l’humanitari. La situació dels immigrants irregulars és un cercle viciós cruel: la irregularitat impedeix treballar legalment i la impossibilitat de treballar condemna a la irregularitat permanent. Se’ls permet entrar-hi, però després se’ls tanca en condicions vitals indignes. Això és inhumà i s’ha de corregir.
Però una regularització massiva només es justifica si es compleixen dues condicions essencials. Primera, una profunda reforma de la llei d’estrangeria. Segona, una política efectiva de control i ordenació dels fluxos migratoris.
Si es regularitza sense modificar les condicions d’entrada, l’única cosa que s’aconsegueix és reproduir el problema: d’aquí a pocs mesos tornarà a existir una nova borsa de centenars de milers de persones en situació irregular, abocades a la mateixa inhumanitat. La regularització es converteix així en un pegat periòdic, no en una solució estructural. Ara mateix ja hi ha com a mínim un quart de milió de persones tot esperant la pròxima regularització. És la cançó del mai acabar
Més enllà de l’argument humanitari, s’hi invoquen raons econòmiques: pensions i impostos. Totes dues són altament discutibles.
En el sistema actual de pensions, els immigrants de salaris baixos no generen superàvit, sinó dèficit a llarg termini. El sistema espanyol ofereix una taxa interna de tornada (TIR) massa elevada en relació amb el creixement de les cotitzacions. Els pensionistes contributius reben prestacions entre un 45% i un 65% superiors al valor actuarial just del cotitzat. Aquest desequilibri no es corregeix incorporant grans masses de treballadors amb salaris baixos i cotitzacions reduïdes; ans al contrari, s’agreuja.
El mateix raonament s’aplica als impostos. Una part important d aquests immigrants ja paga impostos indirectes, principalment IVA. L’ingrés addicional rellevant seria l’IRPF, però a canvi de rebre prestacions de l’estat com la Sanitat, però amb salaris baixos, l’aportació és mínima o inexistent. En termes de balanç generacional –cosa que una persona aporta i rep al llarg de la seva vida–, a Espanya tots els ingressos inferiors a 25.000 euros anuals resulten deficitaris. Es rep més del que aporta. I aquest dèficit ho assumeix el conjunt de la societat. La majoria dels regularitzats presentaran balanços negatius.
Els estudis internacionals confirmen aquest patró: els immigrants procedents de països occidentals desenvolupats tendeixen a tenir una contribució neta positiva; els procedents d’Àfrica i Llatinoamèrica, una contribució neta fortament negativa. Això encaixa amb una dada clau del cas espanyol: el decreixement del PIB per treballador a temps complet equivalent des del 2019, malgrat el fort creixement poblacional per immigració. L’economia creix en mida però no en productivitat.
El gràfic següent ho mostra amb claredat:
El gràfic no explica el PIB per PTETC, Persona Treballadora Equivalent a Temps Complet, que és la millor mesura de la productivitat, i l’ingrés real és negatiu per al període considerat, a la plenitud de l’exercici del Govern de Sánchez i de l’arribada massiva d’immigració. Però és que fins i tot una mesura més senzilla, la de la productivitat per ocupació, està estancada i la productivitat per hora ha tingut un creixement pírric. Tot això només s’explica per una economia dopada per la feina a baix cost que facilita la immigració massiva.
Tot això també s’ha de tractar perquè el balanç humanitari –no diguem ja l’econòmic– no és només el resultat d’un acte instantani sinó de les conseqüències.
El diagnòstic racional d’aquesta regularització és, doncs, molt qüestionable. No per la finalitat humanitària, sinó per la improvisació, la fragilitat jurídica i l’impacte econòmic a mitjà i llarg termini. És un pegat polític, no una política pública seriosa. I com a tal, deixa oberts problemes més grans: a escala europea, a l’estructura de l’electorat i, de manera molt particular, a Catalunya, on el traspàs de competències en immigració afegeix una dimensió addicional de risc institucional.
Sense reforma de la llei d'estrangeria, hi haurà una altra regularització… i una altra. #ImmigracióEspanya Share on X
