Hi ha una diferència entre 1931 i 2020. El 1931 Espanya va deixar enrere la monarquia que havia donat suport, si no propiciat (expedient Picasso), el cop d’estat de la primera dictadura militar encapçalat per Primo de Rivera. El 2020 la monarquia parlamentària, confirmada el 6 de desembre de 1978, ha garantit un període d’estabilitat política i econòmica per a la integració a la Unió Europea, probablement el fet estructuralment més important de les últimes dècades, i la garantia del laïcisme i del pluralisme democràtic.
La corona pot ser que estigui en qüestió per a molts. La monarquia, clau del pacte constitucional, no ho està ni ho està, malgrat l’evident campanya minoritària artificialment alimentada per distreure l’atenció de la veritat, per ocultar la realitat.
Els escàndols de la corona són evidents per a molts de nosaltres. No fa falta recordar-los. A molts ens ens dolen, a molts ens inquieten, a molts ens regiren. L’anterior titular de la corona va cometre suposats delictes de corrupció, però això ens porta a l’oportunitat històrica d’una nova constitució republicana? Estem segurs que una república seria més democràtica que la monarquia parlamentària? Estem segurs que la república és la forma racional de govern i, per tant, l’específicament humana, com pretenia el 1931 Antonio Machado?
En aquell temps, Machado pensava en les raons històriques, místiques o sentimentals possibles per sostenir la monarquia . No li faltava raó quan afegia que aquestes mai serien “raons pròpiament dites, que emanin del pensament genèric, la facultat humana d’elevar-se a les idees”. Machado era un pensador independent, lúcid, amb autoritat per escriure sobre aquest i altres temes, la qual cosa no li garantia sempre la raó o, al menys, la nostra conformitat.
Hi ha una altra raó que sí que és racional, raó en sentit propi. Avui la raó cordial, de la qual el 1931 no es parlava, és més reconeguda com a raó legítima , part de la racionalitat pràctica que ha de posar-se en joc per parlar o escriure d’aquest tema.
Dos contextos previs al·ludits: 1923-1931, 1975-1978. Dues raons a continuació: discursiva i cordial.
La monarquia és, per a la majoria dels espanyols, la clau del pacte constitucional, del sistema que hem anomenat Estat social i democràtic de dret, d’una societat democràticament avançada, de la nostra integració en un sistema constitucionalitzat europeu d’economia social de mercat. Els ciutadans espanyols, els qui vam confirmar el pacte constitucional inclosa la monarquia i els qui no el van confirmar personalment amb el seu vot, però sí que l’han confirmat amb el seu exercici ciutadà durant quaranta anys o menys, sabem que aquest, com tot pacte, parteix de la discussió i eventual negociació, i cerca la integració de diferents visions, necessitats i expectatives. Per definició, el pacte integra raons cordials, és a dir, formulacions de la raó pràctica, basades en conviccions i valors fortament arrelats que no són simplement resultat deductiu de la racionalitat discursiva, sinó formulacions i opcions racionals i raonables, part de la racionalitat cordial.
(Entre parèntesis. Crida l’atenció que la dreta, la feréstega i la irredempta, ambdues, s’apuntin a l’emotivisme polític per utilitzar a la corona en el seu interès, i si no els agrada l’aconseguit, arremetre contra ella, i l’esquerra , que vol trencar el pacte constitucional i que continua volent ser èticament supremacista, se sumi al mateix carro de la dreta desacreditadora. L’esquerra presumptament racional jugant a l’emotivisme polític? Costa pensar-ho. Costa pensar que les sustentacions més fermes de la monarquia a Espanya siguin dos partits programàticament republicans, els nacionalistes bascos i els socialistes, aliats des dels anys trenta, quan la República i la guerra d’Espanya. Costa entendre moltes coses. Tots dos partits amb oportunes aliances a un costat o un altre són l’actual i ferma sustentació del pacte constitucional i, per tant, de la monarquia. Dos partits que des de la guerra d’Espanya han contribuït al sentit comú, una vegada que aquest va ser abandonat per l’altra mesurada tradició d’amplis sectors de la burgesia catalana, avui bastant òrfena de referents.
Les raons de la raó cordial són tan racionals com les de la raó discursiva, no més, però no menys. Esgrimir només les raons d’una racionalitat representaria una summa irracionalitat. Lliurar-se a l’emotivisme polític, una manca de destresa que aquesta esquerra pot pagar molt car en els pròxims anys, desapareixent de la centralitat. Algun signe ja va havent-hi.
En realitat, és ben sabut, la qüestió monàrquica com a forma de govern és poc rellevant. La veritable alternativa actual no és entre monarquia parlamentària i república, sinó entre govern d’elits extractives i insolidàries i govern per a la integració i el desenvolupament social, econòmic i cultural, per a la seva promoció i per a l’eliminació dels obstacles que ho impedeixen als ciutadans i als grups dels que formen part. Les veritables alternatives no estan entre la contraposició demagògica entre la casta i la gent , que ja va escriure un autor mediocre, Sièyes, i va reforçar l’inventor de la voluntat general, Rousseau. La veritable alternativa està entre governs més democràtics i governs extractius.
Un referèndum sobre la forma d’estat, monarquia o república, és un engany emotiu i fals.
No es decidiria res en un hipotètic referèndum, una forma que cal “agafar amb pinces”. Els referèndums duals no faciliten els consensos previs i els pactes necessaris. Des de les tradicions o les conviccions emancipadores, crítiques, il·lustrades, socialistes, un referèndum dual porta primer a un engany, després a una catàstrofe, perquè planteja un fals debat de qual no en pot sortir res bo, del qual a vegades senzillament no es pot sortir.
En realitat, des de fa dècades, les nostres democràcies parlamentàries -independentment que siguin república o monarquia- són aristocràcies electives. Triem alternatives entre les elits, en el millor sentit de la paraula, minories dirigents i el seu entramat administratiu per regir la governació de diferents àmbits del cos polític: unió federal europea, unió federal estatal, regions i municipis (o altres formes, com les províncies basques, els cabildos, etc.).
La comunitat o cos polític han de regir pel principi de subsidiarietat federal. El veritable debat no és entre república i monarquia, sinó entre més federalisme subsidiari, és a dir, més democràcia participativa, o més centralismes extractius. El federalisme és més democràtic, més social. El federalisme subsidiari és la qüestió, però els que tenen poder aconsegueixen establir marcs mentals tramposos, desnaturalitzen els veritables debats i els transformen en aparents qüestions decisives: monarquia o república, independència nacional o integració supranacional, estat propi o estat aliè, proteccionisme o globalització comercial. Uns altres podran caure en aquest parany, però ens correspon als cristians i a tots els pensadors de reflexió profunda avisar que aquests horitzons reduïts no són veritables, perquè els horitzons autèntics són uns altres: la mundialització de la solidaritat, no de la indiferència, l’humanisme obert no autorreferenciat, és a dir, integral, secular, pluralista i pelegrí, les transicions ecosocials i els processos d’alliberament. Aquests són els horitzons.
Finalment, alguns aclariments.
- Els que des de l’autoanomenada esquerra defensen un referèndum sobre la corona , farien bé d’aclarir si el que volen és una elecció carregada emotivament sobre l’exercici biopolític de l’anterior titular de la corona o sobre el principi monàrquic com a clau del pacte constitucional.
- El pretès referèndum en el fons no tindria tant d’interès per decidir la forma d’estat, sinó per modificar el pacte constitucional en favor d’una altra hegemonia. L’assumpte és diferenciar si es tracta de canviar una classe dirigent per una altra (el que es va pretendre entre 2013 i 2020) o canviar l’hegemonia de la classe dominant. Aquest canvi major que, en part es va aconseguir entre 1977 i 1978, no és clar que ara sigui possible. El canvi pacífic es va aconseguir el 1931, es va truncar amb el cop militar-feixista de 1936 i la segona dictadura fins al 1975. Però si la qüestió fos el canvi o simple recanvi de classe dirigent, cal dir-ho i no tractar els ciutadans com a menors d’edat. No semblaria coherent que s’apel·lés als valors i sentiments (sí, sentiments) republicans per furtar un debat racional sobre la classe dominant, que ara no està plantejat, ocultant que només es pretén canviar una porció de classe dirigent per una altra porció. Aquesta és una qüestió de primer ordre.
- La corona, és a dir, l’exercici històric encarnat de la monarquia en un dels dos cossos del rei, és el símbol concret, historitzat, de la permanència i continuïtat del cos polític. La corona exerceix aquest simbolisme, però el cos del rei no esgota absolutament el símbol, perquè hi ha un altre cos regi que perdura més enllà de la corporeïtat del que té la titularitat de la corona. Potser valdria la pena que valoréssim aquesta permanència en aquestes tres dimensions sense confondre-les sempre: la monarquia com a forma, la corona com a institució i la corona com a exercici personal.
- La corona és garantia de laïcisme del cos polític, precisament pel seu origen no laïcista. Per això la corona no ha d’estar autojustificant-se cada dia, com hauria de fer una república laica, promovent el laïcisme com a religió cívica, sinó que té capacitat de respectar, integrar i garantir el pluralisme religiós existent en la nostra societat des d’una empatia primera cap a la religió, en concret cap a la seva manifestació cristiana. Contra el que pogués semblar, aquesta empatia no sols no resta imparcialitat a la corona, sinó que afavoreix un exercici de la garantia del pluralisme i la convivència. Aquesta és una altra paradoxa. Un rei catòlic, com el d’Espanya, és la millor garantia de la no confessionalitat del cos polític.
- La corona, finalment, ha estat capaç d’integrar la diferència plural dels pobles del solar hispànic. Precisament per la seva tradició integradora, i no jacobina republicana uniforme, en un moment determinat la corona podrà continuar sent pedra angular d’un renovat pacte constitucional que a Espanya reconegui definitivament la forma de el federalisme subsidiari i la seva cultura de lleialtat mútua, com a clau per a la repartició dels poders competencials en el marc d’una Unió Europea que té el federalisme i la subsidiarietat com a claus de la seva arquitectura constitucional expressada en el Tractat de Lisboa.
El 1931 Machado escrivia que la monarquia havia fracassat “als ulls del poble” perquè no l’acompanyaven els arguments de l’èxit històric o de l’sentiment religiós. Per això, concloïa el poeta, la monarquia “no té defensa possible i, en veritat, ningú la defensa”.
Vuitanta-nou anys després, no és aquesta la situació. La monarquia i l’exercici polític (no el privat, personal, familiar, però quan va importar això en la república?) de l’anterior titular de la corona i el de l’actual han estat una història d’èxit històric. Per això, sí que hi ha una raó cordial per defensar-la.
La monarquia constitucional de 1876 va acabar en fracàs perquè va emparar un cop d’estat i va contribuir a la destrucció de la nació espanyola fins a 1931. La destrucció d’Espanya i de les seves nacions va continuar pretesa i realment des del 1931 fins al 1975. La monarquia parlamentària de 1978 no ha fracassat. No ens confonguem. Ara estem davant d’una història d’èxit.
La monarquia parlamentària actual no deriva d’un sentiment religiós, sinó que per a molts pot ser la millor garantia de la plausibilitat del sentiment religiós en la vida pública. La monarquia és la clau constitucional del laïcisme pluralista del cos polític i, per tant, del respecte als ciutadans.
La monarquia pot ser -així ho pensen molts republicans, no sols molts monárquics- la millor garantia de la unitat del cos polític espanyol en el marc europeu i en la composició federal subsidiària de les nacions hispanes i d’altres realitats reconegudes constitucionalment.
Èxit, laïcisme en el pluralisme i unitat en la diversitat són les tres raons de la raó cordial per defensar la monarquia, i fins i tot la corona, com la millor forma política per a la nostra societat democràtica avançada.
Des de fa dècades, les nostres democràcies parlamentàries -independentment que siguin república o monarquia- són aristocràcies electives. Triem alternatives entre les elits, minories dirigents i el seu entramat administratiu Click To Tweet
Loading ...
