Es pressuposa, i a més ho mostren fins a la sacietat cada dia, que els mitjans de comunicació favorables a la independència de Catalunya situen abans que res la prioritat de l’autogovern en relació amb les capacitats de l’Estat. Però aquesta doctrina general té, segons sembla, una poderosa excepció en molts comentaristes d’aquest àmbit polític, i de manera particular el Punt Avui, la publicació resultant de la fusió de l’històric Avui i el Punt de Girona. L’expresident Puigdemont es va forjar periodísticament en aquesta redacció.
Ara la filtració de la possible sentència del Tribunal Suprem dels Estats Units que implicaria una revisió constitucional de Roe contra Wade, que es va aprovar el 1973, i va permetre la legalització de l’avortament per una fràgil majoria de 5 a 4, ha commogut la política dels Estats Units, i és clar, ha encès els ànims de la progressia d’aquest país. Val a dir que aquella sentència s’ha considerat sempre com a jurídicament molt feble, però la majoria dels membres del Tribunal elegits per presidents demòcrates mai no han impulsat a la seva revisió.
Ara, si finalment el text que sorgís com a sentència de la més alta instància, fos semblant a l’esborrany filtrat, significaria que l’ Estat no és qui pot legalitzar aquesta qüestió, sinó que correspon als estats federals fer-ho. No hi ha una prohibició taxativa de l’avortament, sinó una devolució a les bases de la capacitat de legislar.
Si els Estats poden establir mesures penals amb relació a un tema tan extrem com la pena de mort, i l’Estat federal no ha de legislar sobre això, sembla lògic que passi una cosa semblant amb l’avortament, que donarà lloc a Estats amb legislacions molt restrictives, i d’altres, com ara el de Nova York, que permet l’avortament fins pràcticament el naixement. Aquesta és la línia de l’actual majoria constitucional al Tribunal Suprem, i no sembla gens desencertada. És, en definitiva, afirmar que en un estat federal real, tot allò que no estigui explícitament reservat a la federació, és competència dels estats federals. És el tipus de federalisme que sens dubte des de Catalunya preferiríem, i el que més podria satisfer, per aproximació, a una vocació independentista.
Però malgrat això, el Punt Avui carrega durament contra l’esborrany i el presenta falsament. Estem davant d’un prototip de titular i contingut fake, digne de la caverna centralista.
El diari titula la seva editorial “Llibertat en retrocés per a la dona als EUA“, i prescindint dels fets, permet demostrar que l’esborrany tindrà aquestes conseqüències. Ja hem vist que el que fa el text filtrat és atorgar la capacitat de legislar lliurement als estats federats i, per tant, el que hi ha és tot al contrari del que anuncia el mitjà: un augment de la llibertat.
Una altra cosa és que, com traspua el Punt Avui, la llibertat només pugui servir per anar en un sentit determinat, al que a ells els agrada, el de maximitzar l’avortament, però si les persones lliurement decideixen anar en sentit oposat, això ja no és llibertat. És evident que en aquesta mentalitat, que es pot llegir de manera directa o al rerefons de molts dels arguments que es formulen aquests dies sobre aquesta qüestió, hi ha una visió antidemocràtica. Perquè la democràcia consisteix a crear les condicions que facilitin la llibertat de decidir per part dels ciutadans; aquest i no altre és l’argument de l’independentisme per demanar un referèndum. Però, pel que sembla, quan cal aplicar aquesta mateixa lògica a altres qüestions, com és la del dret a la vida, el camí queda absolutament vetat i aquells que volen seguir-lo són “conservadors i ultrareligiosos”
En realitat els que presenten aquesta característica són els que defensen a ultrança la sentència Roe contra Wade perquè volen conservar una jurisprudència obsoleta i són ultrareligiosos perquè han aixecat a nivell de dogma determinades afirmacions, com que la mort del que ha de néixer forma part dels drets de la dona, com si el cuidador tingués dret a causa de la seva missió de decidir sobre la vida i la mort del qui cura.
Loading ...
