El Gobierno presenta una ley para limitar la dependencia de la publicidad institucional, pero fija el l\u00edmite en un generoso 35 %. En un pa\u00eds donde la aritm\u00e9tica es el \u00faltimo refugio de la ret\u00f3rica, el resultado parece menos revolucionario de lo anunciado.<\/p>\n
Hay leyes que nacen con vocaci\u00f3n \u00e9pica y mueren en la contabilidad. Esta nueva Ley de Publicidad del Sector P\u00fablico pertenece a esa estirpe. Se anunci\u00f3 como un instrumento para blindar la independencia de los medios<\/a> y garantizar la transparencia. Sonaba casi a desamortizaci\u00f3n moral. Pero cuando uno examina la letra peque\u00f1a \u2014que es donde se esconde la verdad y, a veces, el presupuesto\u2014 descubre que el l\u00edmite establecido es del 35 % de la cifra de negocios de cada medio.<\/strong><\/p>\n Conviene detenerse un instante en la cifra<\/strong>. En cualquier manual elemental de gesti\u00f3n empresarial, una compa\u00f1\u00eda que depende en m\u00e1s de un tercio de un solo cliente no es independiente: es cautiva<\/strong>. No hace falta dramatizar; basta con sumar.<\/p>\n La cuesti\u00f3n, adem\u00e1s, no es solo porcentual, sino conceptual. \u00bfEse 35 % se aplica a cada cabecera \u2014un peri\u00f3dico, una radio, una televisi\u00f3n\u2014 o al conjunto del grupo? \u00bfSe calcula sobre la facturaci\u00f3n total o \u00fanicamente sobre los ingresos publicitarios? \u00bfY qu\u00e9 ocurre con las grandes empresas participadas por el Estado? \u00bfTambi\u00e9n cuentan, o entran en el limbo estad\u00edstico?<\/p>\n La ley promete independencia, pero el l\u00edmite parece elegido con una prudencia exquisita: una cifra lo suficientemente alta como para no alterar las costumbres del sector. Una cifra que, seg\u00fan los datos hist\u00f3ricos, rara vez ha sido superada por los grandes grupos tradicionales. Es una limitaci\u00f3n que limita poco.<\/strong> Una dieta que permite repetir postre.<\/p>\n Si la voluntad fuera verdaderamente preservar la autonom\u00eda, el tope no deber\u00eda superar el 10 % o, siendo generosos, el 15 %.<\/strong> Pero eso abrir\u00eda escenarios inc\u00f3modos, especialmente en la prensa impresa, cuya fragilidad econ\u00f3mica es conocida. Y la pol\u00edtica, cuando puede elegir entre la pureza y la estabilidad, suele preferir la segunda.<\/p>\n El asunto se complica cuando se consideran otras v\u00edas de financiaci\u00f3n<\/strong> p\u00fablica: convenios, subvenciones, campa\u00f1as institucionales vehiculadas por agencias, aportaciones auton\u00f3micas o municipales. Si la ley no integra estos flujos en un c\u00f3mputo global, el l\u00edmite ser\u00e1 una ilusi\u00f3n contable.<\/p>\n Para que la transparencia no sea un eslogan, los balances de los medios deber\u00edan publicarse con un nivel de detalle suficiente<\/strong> para conocer con precisi\u00f3n la proporci\u00f3n real de ingresos p\u00fablicos. Sin esa informaci\u00f3n, todo se reduce a una discusi\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n La pregunta esencial \u2014la \u00fanica verdaderamente inc\u00f3moda\u2014 es cu\u00e1nto han recibido hasta ahora.<\/strong> Si la ley no incorpora una memoria hist\u00f3rica de aportaciones p\u00fablicas, la reforma nace sin contexto y, por tanto, sin capacidad cr\u00edtica.<\/p>\n Al final, la aritm\u00e9tica es implacable. Cuando el cliente paga m\u00e1s de un tercio de la factura, la independencia deja de ser un principio y pasa a ser una aspiraci\u00f3n ret\u00f3rica. Y en Espa\u00f1a, la ret\u00f3rica siempre ha sido m\u00e1s abundante que la contabilidad.<\/p>\nPara que la transparencia no sea un eslogan, los balances de los medios deber\u00edan publicarse con un nivel de detalle suficiente para conocer con precisi\u00f3n la proporci\u00f3n real de ingresos p\u00fablicos <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\nTreinta y cinco por ciento<\/strong><\/h4>\n
Naturalmente, ning\u00fan medio de cierta dimensi\u00f3n ha protestado. Protestar contra un 35 % ser\u00eda como discutir una herencia. Hay silencios que se explican solos.<\/strong><\/h5>\n