{"id":96669,"date":"2026-02-25T08:11:52","date_gmt":"2026-02-25T07:11:52","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=96669"},"modified":"2026-02-25T08:13:38","modified_gmt":"2026-02-25T07:13:38","slug":"pacto-nuclear-multilateral-china-new-start","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/pacto-nuclear-multilateral-china-new-start\/","title":{"rendered":"La era nuclear tripolar: el reto que Europa todav\u00eda no quiere mirar"},"content":{"rendered":"

Hay cuestiones que definen una era y, sin embargo, ocurren casi desapercibidas en el debate p\u00fablico. El fin del tratado\u00a0<\/span><\/span><\/span>New START<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span>es uno de ellos. En Bruselas, Berl\u00edn, Par\u00eds, el tema ha recibido una atenci\u00f3n intermitente, a menudo relegada a las p\u00e1ginas interiores. En los grandes medios europeos,\u00a0<\/span><\/span><\/span>la expiraci\u00f3n formal del \u00faltimo acuerdo que limitaba los arsenales nucleares estrat\u00e9gicos de Estados Unidos y Rusia<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span>ha quedado eclipsada por guerras convencionales, crisis energ\u00e9ticas y ciclos electorales. Pero el control de armas nucleares no es una nota en el pie de p\u00e1gina: es la arquitectura invisible que ha sostenido la seguridad transatl\u00e1ntica durante m\u00e1s de medio siglo. Es una\u00a0<\/span><\/span><\/span>cuesti\u00f3n existencial.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Durante la Guerra Fr\u00eda, Washington y Mosc\u00fa construyeron esta arquitectura con una paciencia casi tect\u00f3nica. Los tratados\u00a0<\/span><\/span>Strategic Arms Limitation Talks<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>(SALTO I y II), despu\u00e9s\u00a0<\/span><\/span>el Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>(INF), y finalmente el propio\u00a0<\/span><\/span>New START, <\/span><\/strong>establecieron l\u00edmites cuantitativos, reg\u00edmenes de inspecci\u00f3n intrusivos y mecanismos de verificaci\u00f3n dise\u00f1ados para reducir la probabilidad de un error catastr\u00f3fico. New START, firmado en 2010, limitaba cada parte a 1.550 cabezas nucleares desplegadas y 700 sistemas lanzadores desplegados, con inspecciones in situ e intercambios regulares de datos.<\/span><\/p>\n

Este modelo bilateral funcion\u00f3 porque reflejaba una realidad bipolar. Pero el mundo nuclear de 2026 ya no es el de 1991.<\/span><\/strong><\/h5>\n

El fin de un modelo bilateral<\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

Rusia suspendi\u00f3 la implementaci\u00f3n de New START en\u00a0<\/span><\/span>2023<\/span><\/strong>, despu\u00e9s de a\u00f1os de tensiones sobre el cumplimiento y las inspecciones. En este sentido, Rusia no tiene buena nombrada con sus acuerdos: pocos parecen recordar el acuerdo de Budapest de 1994, mediante el cual Rusia se comprometi\u00f3 a respetar las fronteras de Ucrania a cambio de que Ucrania entregara las armas nucleares que pose\u00eda por ser miembro de la antigua URSS.<\/span><\/p>\n

La expiraci\u00f3n formal del tratado no cre\u00f3 el vac\u00edo; lo oficializ\u00f3, porque el agujero ya estaba creado. Presentarlo como el inicio de una carrera armamentista ignora algo central: un acuerdo requiere al menos dos partes comprometidas.\u00a0<\/span><\/span>Washington se encontraba ante una elecci\u00f3n inc\u00f3moda:<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>mantenerse unido unilateralmente a restricciones que Mosc\u00fa ya no aplicaba, o reconocer que el marco hab\u00eda quedado obsoleto.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, el debate real no es solo sobre Rusia. Es sobre China.<\/span><\/strong><\/h5>\n

Seg\u00fan estimaciones del Departamento de Defensa de Estados Unidos,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Pek\u00edn ha pasado de tener aproximadamente 200\u2013250 cabezas nucleares en 2020 a m\u00e1s de 600 en\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/strong>2024<\/span><\/span><\/strong>, y podr\u00eda superar los 1.000 antes de\u00a0<\/span><\/span><\/span>2030. <\/span><\/span><\/strong>La construcci\u00f3n de cientos de nuevos silos de misiles bal\u00edsticos intercontinentales en el desierto chino, junto a la modernizaci\u00f3n de su tr\u00edada nuclear (terrestre, mar\u00edtima y a\u00e9rea), apunta a una\u00a0<\/span><\/span><\/span>expansi\u00f3n r\u00e1pida<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span>y, hasta hace poco, opaca.<\/span><\/span><\/p>\n

Un r\u00e9gimen de control de armas que\u00a0<\/span><\/span>s\u00f3lo limite a Washington y Mosc\u00fa<\/span><\/strong>, mientras el tercer actor nuclear m\u00e1s importante acelera sin restricciones comparables, refleja una aritm\u00e9tica estrat\u00e9gica superada.\u00a0<\/span><\/span>Por primera vez en la historia moderna, Estados Unidos podr\u00eda enfrentarse a dos potencias nucleares<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>con arsenales comparables, coordinadas t\u00e1cticamente en algunos \u00e1mbitos y alineadas diplom\u00e1ticamente en otros.<\/span><\/p>\n

La introducci\u00f3n expl\u00edcita de la cuesti\u00f3n china<\/span><\/strong><\/h3>\n

Es en este contexto, la administraci\u00f3n estadounidense ha insistido en que cualquier futuro acuerdo debe incluir a China. Esta no es una matizaci\u00f3n t\u00e9cnica; es un giro estructural.<\/span><\/span><\/p>\n

La propuesta presentada en Ginebra a principios de febrero articula tres principios:<\/span><\/strong><\/h5>\n
    \n
  1. Multilateralidad obligada.<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>El control de armas no puede ser exclusivamente bilateral. China, como potencia nuclear en expansi\u00f3n, debe asumir responsabilidades proporcionales a su peso estrat\u00e9gico.<\/span><\/li>\n
  2. Cumplimiento verificable.<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>No habr\u00e1 concesiones que ignoren incumplimientos previos. Los mecanismos de verificaci\u00f3n \u2014inspecciones, notificaciones, intercambios de datos\u2014 no son accesorios diplom\u00e1ticos; son el coraz\u00f3n del sistema.<\/span><\/li>\n
  3. Negociaci\u00f3n desde la fuerza.<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>Washington mantendr\u00e1 una\u00a0<\/span><\/span>disuasi\u00f3n nuclear robusta y modernizada<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>mientras explora reducciones. El presupuesto de modernizaci\u00f3n nuclear estadounidense, estimado en m\u00e1s de 1,2 billones de d\u00f3lares a lo largo de 30 a\u00f1os seg\u00fan la Oficina Presupuestaria del Congreso, refleja esta doble apuesta: disuasi\u00f3n y negociaci\u00f3n.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Esta estrategia responde a una realidad inc\u00f3moda:\u00a0<\/span><\/span>China ha rechazado tradicionalmente entrar en marcos de limitaci\u00f3n que la sit\u00faen en paridad formal con Estados Unidos y Rusia<\/span><\/strong>, argumentando que su arsenal sigue siendo inferior. Pero si las proyecciones actuales se cumplen, esa asimetr\u00eda se reducir\u00e1 dr\u00e1sticamente en menos de una d\u00e9cada.<\/span><\/p>\n

    El riesgo de la indiferencia europea<\/span><\/strong><\/h3>\n

    Para Europa, la cuesti\u00f3n no es abstracta. Las capitales europeas dependen del paraguas nuclear estadounidense dentro de la OTAN. Si el equilibrio estrat\u00e9gico global se transforma en un tri\u00e1ngulo inestable, las consecuencias se proyectar\u00e1n directamente sobre el continente.<\/span><\/span><\/p>\n

    La paradoja es que, mientras Washington redefine el marco del control de armas para adaptarlo a una era tripolar, gran parte del\u00a0<\/span><\/span>debate europeo sigue anclado en categor\u00edas de la Guerra Fr\u00eda<\/span><\/strong>. La pol\u00edtica de seguridad europea discute\u00a0<\/span><\/span>autonom\u00eda estrat\u00e9gica<\/span><\/a>\u00a0<\/span>y capacidades convencionales, pero raramente aborda con igual intensidad la arquitectura nuclear que sostiene el \u00faltimo nivel de disuasi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

    La historia nos ofrece una lecci\u00f3n clara:<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>los acordes m\u00e1s dif\u00edciles suelen ser los m\u00e1s valiosos. Las negociaciones que condujeron a SALT y a New START requirieron a\u00f1os, incluso d\u00e9cadas. Incluir una tercera potencia con una cultura estrat\u00e9gica distinta, menos transparente y menos inclinada a la verificaci\u00f3n intrusiva, multiplicar\u00e1 la complejidad.<\/span><\/p>\n

    Pero la complejidad no elimina la necesidad. Por el contrario, la hace m\u00e1s urgente.<\/span><\/p>\n

    Si el siglo XX fue la era del duopolio nuclear, el siglo XXI podr\u00eda ser el de la competencia tripolar. Sin un marco que integre a China, cualquier acuerdo futuro corre el riesgo de ser un ejercicio de nostalgia diplom\u00e1tica. Con \u00e9l, existe al menos la posibilidad de evitar que la aritm\u00e9tica nuclear del futuro se construya sin l\u00edmites.<\/span><\/p>\n

    El debate que Europa trata todav\u00eda como una cuesti\u00f3n t\u00e9cnica es, en realidad, existencial.<\/span><\/strong><\/p>\nEl control de armas no puede ser ya bilateral. Sin China, cualquier nuevo pacto nuclear nace obsoleto <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

    \n\t
    \n\t\t

    <\/p>\n\t\t

    <\/p>\n\t\t

    Consideres que \u00e9s coherent que el portaveu a Madrid d'un partit independentista com ERC impulsi l'alian\u00e7a de l'esquerra espanyola?<\/strong><\/p>