{"id":91913,"date":"2025-09-16T11:00:21","date_gmt":"2025-09-16T09:00:21","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=91913"},"modified":"2025-09-17T08:23:29","modified_gmt":"2025-09-17T06:23:29","slug":"en-recuerdo-de-charlie-kirk-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/en-recuerdo-de-charlie-kirk-i\/","title":{"rendered":"En recuerdo de Charlie Kirk (I)"},"content":{"rendered":"

De forma indecente, como ocurre en las pr\u00e1cticas habituales del personaje,\u00a0<\/span><\/span><\/span>\u00d3scar L\u00f3pez,<\/span><\/span><\/strong>\u00a0favorito de S\u00e1nchez, ministro de gesti\u00f3n desconocida, secretario general del PSOE madrile\u00f1o y candidato a la presidencia de aquella comunidad, no ha podido estar de\u00a0<\/span><\/span><\/span>comparar el asesinato de Charlie Kirk con algunos de los incidentes que sufren determinados locales del PSOE.<\/span><\/span><\/strong>\u00a0\u00c9sta es la valoraci\u00f3n de uno de los miembros del gobierno: la vida humana vale igual que la fachada maltratada de un local. Ning\u00fan ministro ha salido a matizar la brutalidad de la idea. Quiz\u00e1s no les parece desacertada.<\/span><\/span><\/p>\n

Un destacado periodista de\u00a0<\/span><\/span>La Vanguardia,<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/span>Francesc Peir\u00f3n,<\/span><\/strong> corresponsal en Nueva York, escribe \u201cmuri\u00f3 a hierro, lo mismo que \u00e9l mismo defendi\u00f3\u201d, una forma de justificar el asesinato. Como Kirk defend\u00eda el derecho constitucional de llevar armas, ten\u00eda sentido que le mataran de un disparo. Esta es la l\u00f3gica que La Vanguardia publica.<\/span><\/p>\n

La salvajada del razonamiento que expresa Peir\u00f3n es manifiesta: Kirk nunca agredi\u00f3 a nadie; polemizar, razonar, s\u00ed; nunca descalificaba a la persona, nunca la insultaba.\u00a0<\/span><\/span>Opon\u00eda razones, argumentos, en debates p\u00fablicos y abiertos.<\/span><\/strong> En realidad mostraba la fragilidad e irracionalidad de los temas t\u00f3picos de la progres\u00eda y los j\u00f3venes, como \u00e9l, le segu\u00edan literalmente a millones. Este ha sido su crimen.<\/span><\/p>\n

Kirk hab\u00eda popularizado un m\u00e9todo<\/span><\/strong>\u00a0<\/span>de promover sus ideas basado en el debate libre y racional. Solicitaba puntos de vista adversos a los suyos y los rebat\u00eda generalmente con \u00e9xito. A menudo era insultado y descalificado, pero nunca pagaba con la misma moneda. El contraste entre \u00e9l y sus detractores era sensacional, formando parte de su atractivo.<\/span><\/p>\n

Por este motivo, en un pa\u00eds dado al insulto y ataque personal para discrepar de las ideas, es necesario recordar el trabajo razonante y mostrar la fragilidad de los argumentos de\u00a0<\/span><\/span><\/span>temas que nos proh\u00edben debatir.<\/span><\/span><\/strong>\u00a0Cuestionar los tab\u00faes y confrontar con los t\u00f3tems del fundamentalismo de la progres\u00eda como\u00a0<\/span><\/span><\/span>el aborto, el matrimonio homosexual, el cambio de sexo y el feminismo de g\u00e9nero.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Aborto<\/span><\/strong><\/h3>\n

El principal argumento de quienes lo defienden es\u00a0<\/span><\/span><\/span>la autonom\u00eda de la mujer:<\/span><\/span><\/strong>\u00a0se defiende que forzar a continuar un embarazo es una intromisi\u00f3n en su libertad corporal, al disponer como quiera de su propio cuerpo. Dejemos ahora al margen, que esa libertad no es absoluta, y centr\u00e9monos en el argumento, que es una gran falacia.<\/span><\/span><\/p>\n

La ciencia y todo el mundo sabe que desde la fecundaci\u00f3n existe un\u00a0<\/span><\/span><\/span>c\u00f3digo gen\u00e9tico \u00fanico,<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/span><\/span>diferente al de la madre.<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span>El embri\u00f3n no es un \u201cpotencial humano\u201d, sino un ser humano en desarrollo. No es el cuerpo de la madre como puede serlo una mano o un ri\u00f1\u00f3n y la dependencia de ella no elimina la identidad del que debe nacer.<\/span><\/span><\/p>\n

Todos pasamos por fases de dependencia (infancia, enfermedad, vejez) y esto no autoriza a otros a disponer de nuestra vida. Adem\u00e1s, el principio de la inviolabilidad de la vida protege con mayor fuerza al d\u00e9bil. La justicia se mide en c\u00f3mo tratamos al m\u00e1s vulnerable. Lo que existe en todo caso es un conflicto entre la madre que quiere eliminar a la criatura y los derechos de este a seguir su proceso natural.<\/span><\/p>\n

Matrimonio homosexual<\/span><\/strong><\/h3>\n

Como en todos los casos entr\u00f3 por la puerta peque\u00f1a y se hizo mayor desde el poder, como el aborto, que de prohibici\u00f3n fue mal menor, compasi\u00f3n por la mujer; hasta convertirse en derecho absoluto. Ahora el matrimonio homosexual, que empez\u00f3 con las parejas de hecho,\u00a0<\/span><\/span><\/span>es denominado \u201cigualitario\u201d,<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/span><\/span>como si el matrimonio real no lo fuera.<\/span><\/span><\/strong>\u00a0Se defiende por raz\u00f3n de la igualdad de derechos: negar a las parejas del mismo sexo el acceso al matrimonio es discriminatorio, puesto que limita una instituci\u00f3n civil que otorga beneficios y reconocimiento, olvidando el principio necesario de derecho que\u00a0<\/span><\/span><\/span>no se puede tratar igual lo diferente<\/span><\/span><\/strong>\u00a0<\/span>y hacerlo es una gran injusticia. Nada tiene que ver el matrimonio real con la uni\u00f3n homosexual. El matrimonio es as\u00ed instrumentalizado para \u00abnormalizar\u00bb la percepci\u00f3n social de las relaciones homosexuales.<\/span><\/span><\/p>\n

Se supedita una instituci\u00f3n que tiene como finalidad a los hijos, a una finalidad pol\u00edtica. Que la procreaci\u00f3n en el matrimonio no sea obligada, no impide que la instituci\u00f3n est\u00e9 para servir a tal fin de forma similar a c\u00f3mo la empresa ha sido concebida para producir beneficios, aunque en muchas ocasiones no sea as\u00ed, pero esto no desvirt\u00faa la naturaleza y fin de la instituci\u00f3n empresarial.<\/span><\/p>\n

El\u00a0<\/span><\/span><\/span>telos<\/span><\/span><\/em>\u00a0<\/span>del matrimonio necesita la complementariedad en todos los \u00f3rdenes del hombre y la mujer. Surge en todas las culturas como uni\u00f3n sexual complementaria y f\u00e9rtil entre var\u00f3n y esposa. Esta complementariedad biol\u00f3gica no es intercambiable. La instituci\u00f3n matrimonial no se reduce al cari\u00f1o o contrato, sino que tiene un fin social:<\/strong> asegurar la continuidad de la comunidad mediante la generaci\u00f3n y crianza de nuevos miembros por medio de un compromiso p\u00fablico ante la sociedad. La familia basada en padre y madre es el n\u00facleo de transmisi\u00f3n de cultura, valores y pertenencia, y, por tanto, constituye capital social, que se extiende a las relaciones de parentesco y, a lo largo del tiempo, en la estirpe.<\/span><\/span><\/p>\n

Si se redefine el matrimonio como \u201cuni\u00f3n afectiva\u201d, se pierde el criterio objetivo de la complementariedad, fundamento de la continuidad y cohesi\u00f3n b\u00e1sica de la sociedad y se abre la puerta a otras formas de uni\u00f3n (poligamia, uniones de conveniencia, etc.). En realidad, y sobre todo se destruye la noci\u00f3n misma de matrimonio, este se difumina y\u00a0<\/span><\/span><\/span>va quedando como una opci\u00f3n m\u00e1s de apareamiento cada vez m\u00e1s marginal.<\/span><\/span><\/strong> Se pierde toda noci\u00f3n de que el v\u00ednculo comporta tambi\u00e9n un compromiso p\u00fablico. Las consecuencias sociales son terribles y contribuyen a la sociedad desvinculada, a la debilidad de los v\u00ednculos, a la atomizaci\u00f3n, a consagrar la satisfacci\u00f3n del deseo por encima del bien com\u00fan.<\/span><\/span><\/p>\n

Twitter: @jmiroardevol<\/a><\/strong><\/p>\n

Facebook: josepmiroardevol<\/a><\/strong><\/p>\nUna sociedad que justifica la violencia y anula el debate libre est\u00e1 condenada a la irracionalidad y la decadencia. #LibertadDePensamiento #Cultura #Occidente <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Creus que el pacte de Junt amb S\u00e1nchez est\u00e0 ensorrant electoralment aquest partit?<\/strong><\/p>