{"id":83709,"date":"2024-11-19T11:11:16","date_gmt":"2024-11-19T10:11:16","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/comissio-dhisenda-sense-majoria-i-sense-govern\/"},"modified":"2024-11-19T12:29:35","modified_gmt":"2024-11-19T11:29:35","slug":"el-escandalo-de-la-comision-de-hacienda-sin-mayoria-y-sin-gobierno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/el-escandalo-de-la-comision-de-hacienda-sin-mayoria-y-sin-gobierno\/","title":{"rendered":"El esc\u00e1ndalo de la Comisi\u00f3n de Hacienda: sin mayor\u00eda y sin gobierno"},"content":{"rendered":"

El debate de la Comisi\u00f3n de Hacienda del Congreso, que se prolong\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de la medianoche, no habr\u00eda sido especialmente significativo si no hubiera puesto de manifiesto el estilo negociador ca\u00f3tico del gobierno de Pedro S\u00e1nchez, as\u00ed como las contradicciones inherentes a su supuesta mayor\u00eda parlamentaria. Todo se decidir\u00e1 este pr\u00f3ximo jueves, cuando se ver\u00e1 si el gobierno logra salvar la situaci\u00f3n o si se enfrenta a una derrota que demuestre su incapacidad para actuar con normalidad. Como en otras ocasiones, podr\u00eda darse una \u00abvictoria p\u00edrrica\u00bb: un acuerdo Frankenstein, armado con recortes que no son m\u00e1s que la expresi\u00f3n de intereses fragmentados y, en muchos casos, opuestos, entre partidos como Junts, el PNV, SUMAR, Podemos, ERC y Bildu.<\/span><\/p>\n

El problema tiene un doble origen, ambos atribuibles al gobierno. Primero, haber utilizado la transposici\u00f3n obligatoria de una directiva europea -que exige un m\u00ednimo del 15% de tributaci\u00f3n para todas las empresas, afectando principalmente a las multinacionales- como pretexto para presentar una supuesta reforma fiscal que, en realidad, no es m\u00e1s que una acumulaci\u00f3n heterog\u00e9nea de\u00a0<\/span>medidas dirigidas a incrementar la recaudaci\u00f3n<\/span><\/strong>. Esta intenci\u00f3n gubernamental est\u00e1 relacionada con el pago pendiente de los fondos Next Generation de la Uni\u00f3n Europea, por un total de\u00a0<\/span>7.200 millones de euros<\/span><\/b>, condicionado precisamente a la implementaci\u00f3n de una reforma fiscal en Espa\u00f1a.\u00a0<\/span>Es esa acumulaci\u00f3n de medidas fiscales<\/span><\/b>\u00a0la que ha provocado el conflicto multilateral con los aliados parlamentarios e incluso con el propio socio de gobierno. En estos momentos, no s\u00f3lo Espa\u00f1a carece de un gobierno con mayor\u00eda parlamentaria suficiente, sino que la propia coalici\u00f3n presenta\u00a0<\/span>posiciones contradictorias en materia fiscal<\/span><\/b>.<\/span><\/p>\n

La medida del 15% despert\u00f3 el inter\u00e9s del Partido Nacionalista Vasco, que, amparado en el concierto econ\u00f3mico, quiere asumir la cuesti\u00f3n del m\u00ednimo tributario, pero en t\u00e9rminos opuestos a los de la directiva europea, que busca homogeneizar la fiscalidad en todos los pa\u00edses miembros. El PNV, en cambio, pretende no aplicar ese m\u00ednimo en su territorio, creando as\u00ed un enclave privilegiado dentro de la Uni\u00f3n donde las multinacionales podr\u00edan beneficiarse de una tributaci\u00f3n m\u00e1s favorable, atrayendo as\u00ed a grandes empresas. Pero \u00e9ste es s\u00f3lo uno de los problemas: resulta evidente que era mucho m\u00e1s complejo implementar una fiscalidad\u00a0<\/span>adicional con la intenci\u00f3n de recaudar 8.000 millones de euros<\/span><\/b>\u00a0que simplemente transponer la directiva europea.<\/span><\/p>\n

El segundo error garrafal<\/span><\/b> es atribuible, en primer lugar, a la ministra de Hacienda, Mar\u00eda Jes\u00fas Montero, aunque tambi\u00e9n se extiende a S\u00e1nchez, quien deber\u00eda haber supervisado una negociaci\u00f3n de esa envergadura. Montero, en lugar de crear una estrategia para coordinar las distintas posiciones, opt\u00f3 por realizar reuniones individuales, sin promover encuentros conjuntos que armonizaran posturas. As\u00ed, negoci\u00f3 por separado con cada partido, empezando por Junts y adquiriendo compromisos incompatibles con los del otro bloque, como el veto de Junts en el impuesto sobre las energ\u00e9ticas, que era rechazado por otros aliados. A \u00faltima hora, el domingo, s\u00f3lo hubo contactos telef\u00f3nicos para tantear el grado de flexibilidad de cada grupo. <\/span>La primera vez<\/span><\/b>\u00a0que todos se reunieron para definir posiciones fue ya\u00a0<\/span>en la Comisi\u00f3n de Hacienda<\/span><\/b>, lo que gener\u00f3 un caos rocambolesco y una evidente falta de coordinaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

De la larga lista de impuestos propuestos, parece que s\u00f3lo prosperar\u00e1\u00a0<\/span>el impuesto a la banca<\/span><\/b>, que inicialmente deb\u00eda ser un gravamen y no un impuesto, pero que finalmente se cedi\u00f3 ante el PNV para mantener su capacidad de intervenir en el \u00e1mbito foral. Esto significa endurecer el gravamen del 6 al 7%, lo que no se aplicar\u00e1 en el \u00e1mbito foral, pero s\u00ed afectar\u00e1 a bancos como <\/span>CaixaBank<\/span><\/b>, que es el m\u00e1s perjudicado porque la mayor parte de su negocio est\u00e1 en Espa\u00f1a. Esta situaci\u00f3n tiene un efecto negativo sobre la\u00a0<\/span>Fundaci\u00f3n La Caixa<\/span><\/b>, que depende de los beneficios obtenidos por su participaci\u00f3n en CaixaBank. En consecuencia, los recursos destinados a obra social se ver\u00e1n afectados, lo que repercutir\u00e1 en organizaciones sociales y solidarias de Catalu\u00f1a.<\/span><\/p>\n

Mientras el PNV logra ventajas en beneficio de su territorio, el caso catal\u00e1n muestra una gran anomal\u00eda. La\u00a0<\/span>presidencia de la Generalitat<\/span><\/b>, en t\u00e9rminos de pol\u00edtica espa\u00f1ola, se comporta como una simple federaci\u00f3n del PSOE, sin la menor autonom\u00eda para intervenir en favor de los intereses catalanes. En todo este proceso de negociaci\u00f3n, la Generalitat y el PSC han estado desaparecidos, lo que supone un problema evidente para Catalunya. Aunque Junts intenta ocupar este espacio, sus intereses partidistas no siempre coinciden con los de un gobierno catal\u00e1n.<\/span><\/p>\n

Entre las medidas propuestas, tambi\u00e9n prosper\u00f3 el impuesto para las rentas m\u00e1s altas, aqu\u00e9llas con valores\u00a0<\/span>mobiliarios superiores a 300.000 euros<\/span><\/b>, aunque esta cifra no refleja necesariamente un nivel extraordinario de renta. Como en estos casos, quienes disponen de mayores ingresos probablemente encontrar\u00e1n mecanismos fiscales para evadir el impuesto, mientras que ser\u00e1n las rentas medias-altas las que acabar\u00e1n pag\u00e1ndolo.<\/span><\/p>\n

De momento, entre otros, quedan fuera del aumento fiscal\u00a0<\/span>el seguro privado de salud, el impuesto espec\u00edfico sobre pisos tur\u00edsticos, el impuesto sobre las energ\u00e9ticas (vetado por Junts), el del diesel y el controvertido impuesto sobre las SOCIMI<\/span><\/b>. Sin embargo, todo esto est\u00e1 en el aire hasta la sesi\u00f3n del jueves, ya que la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n de Hacienda concluy\u00f3 sin aprobar un dictamen sobre la propuesta del gobierno.<\/span><\/p>\n

Esto impone varias consideraciones. La primera es si Espa\u00f1a necesita realmente seguir aumentando sus impuestos, como persigue el gobierno. Con S\u00e1nchez, el techo de\u00a0<\/span>gasto ha aumentado en 80.000 millones de euros, y el esfuerzo fiscal en 115.000 millones<\/span><\/b>, una cifra enorme. Aunque la directiva europea sobre la tributaci\u00f3n m\u00ednima para grandes empresas tiene sentido, es cuestionable la intenci\u00f3n de aumentar la carga fiscal sobre seguros privados, lo que afectar\u00eda negativamente a la clase media, ya bastante castigada en el contexto de la OCDE .<\/span><\/p>\n

Cuando se habla de que los impuestos en Espa\u00f1a han subido demasiado, a menudo se argumenta que la presi\u00f3n fiscal espa\u00f1ola est\u00e1 por debajo de la media de la Uni\u00f3n Europea. Sin embargo, esta afirmaci\u00f3n es enga\u00f1osa, puesto que no tiene en cuenta la relaci\u00f3n entre lo que se paga a Hacienda y la renta disponible de los ciudadanos. Adem\u00e1s, el gobierno no ha ajustado los impuestos a la inflaci\u00f3n, lo que ha incrementado de forma extraordinaria la carga fiscal sin modificar los textos legales; en otros t\u00e9rminos, siempre se habla de presi\u00f3n fiscal que mide la relaci\u00f3n con el PIB y se aborda poco el esfuerzo fiscal, que es la relaci\u00f3n entre lo recaudado y la renta per c\u00e1pita, as\u00ed como tampoco se trata la cu\u00f1a fiscal, que a\u00f1ade a la recaudaci\u00f3n fiscal el elevado coste de las cuotas a la Seguridad Social que pagan empresas y, en menor medida, trabajadores.<\/span><\/p>\n

Otra consideraci\u00f3n necesaria es que, en realidad,\u00a0<\/span>Espa\u00f1a no tiene un gobierno con capacidad de gobernar<\/span><\/b>. Lo que existe es un sistema de pactos continuados basado en las concesiones que S\u00e1nchez debe realizar a cada uno de sus socios para mantenerse en el poder. Solo se ponen de acuerdo para repartirse cuotas de poder, como en la modificaci\u00f3n regulada por la elecci\u00f3n del Consejo de RTVE, que por primera vez en la historia de la democracia espa\u00f1ola ha dejado fuera a toda la oposici\u00f3n. Por \u00faltimo, el caos vivido en la Comisi\u00f3n de Hacienda del Congreso s\u00f3lo degrada la confianza institucional en Espa\u00f1a, lo que es peligroso para un pa\u00eds con una deuda p\u00fablica tan elevada, ya que incrementa el riesgo percibido por los mercados internacionales y, con ello, el coste de la deuda.<\/span><\/p>\n

En definitiva, se trata de una situaci\u00f3n insostenible que, para Catalu\u00f1a, cuenta con un gran \u00abinvitado de piedra\u00bb: la incapacidad de sus representantes para actuar en defensa de los intereses propios.<\/span><\/p>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Est\u00e0s d'acord que una estrella substitueixi el pessebre de Nadal a la pla\u00e7a Sant Jaume de Barcelona?<\/strong><\/p>