{"id":79333,"date":"2024-07-03T09:05:17","date_gmt":"2024-07-03T07:05:17","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=79333"},"modified":"2024-07-05T05:03:59","modified_gmt":"2024-07-05T03:03:59","slug":"hacia-un-nuevo-orden-mundial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/hacia-un-nuevo-orden-mundial\/","title":{"rendered":"Hacia un nuevo orden mundial"},"content":{"rendered":"

Factores clave que pueden determinar la aparici\u00f3n de un nuevo orden mundial<\/strong> son algunos como los siguientes<\/strong>.<\/h4>\n

Primero<\/strong><\/h4>\n

El declive relativo de la potencia hegem\u00f3nica (Estados Unidos), especialmente a partir del a\u00f1o 2001<\/strong> (atentados del terrorismo islamista en suelo americano), despu\u00e9s de haber llegado a un pick<\/em> de dominio mundial, tras alcanzar Occidente la victoria en la Guerra Fr\u00eda mantenida con los sovi\u00e9ticos desde el final de la Segunda Guerra Mundial, que dur\u00f3 hasta la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn (1989) y la implosi\u00f3n de la URSS (1991).<\/p>\n

Estados Unidos ya hab\u00eda establecido desde 1944 las bases de un nuevo orden mundial de car\u00e1cter liberal, con la creaci\u00f3n de las denominadas \u201cinstituciones de Bretton Woods\u201c(Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, etc.). Aquella gran victoria occidental de 1989\/1991 lleg\u00f3 a ser celebrada como \u201cel fin de la historia\u201c, pero evidentemente no lo ha sido. \u00a0Este post se refiere particularmente al estado actual del declive relativo de Estados Unidos y sus causas.<\/strong><\/p>\n

Segundo<\/strong><\/h4>\n

El extraordinario ascenso de China a partir de su cambio de modelo econ\u00f3mico en 1978, cuando pas\u00f3 del sistema comunista a la econom\u00eda de mercado y de libre empresa. <\/strong><\/p>\n

Es m\u00e1s correcto calificar a China de \u201cpotencia reemergente\u201d que simplemente de \u201cpotencia emergente\u201d, ya que se trata de un estado-civilizaci\u00f3n, un imperio, que regresa para volver a ocupar el puesto central que ha ocupado tradicionalmente en el mundo desde su aparici\u00f3n en la historia, hace m\u00e1s de cinco milenios.<\/p>\n

La palabra \u201cChina\u201c significa precisamente \u201cimperio del centro\u201c. China tiene una visi\u00f3n revisionista del orden mundial unipolar creado posteriormente a 1989\/1991 y del liberal creado a partir de 1944 bajo la batuta de Estados Unidos. Es una visi\u00f3n compartida con la Rusia de Putin<\/strong>. \u00a0Ambas potencias revisionistas acusan a Estados Unidos de unilateralismo y hegemonismo injustificados, y colaboran activamente en la creaci\u00f3n de un nuevo orden mundial de car\u00e1cter multipolar.<\/p>\n

Tercero<\/strong><\/h4>\n

El peligro de que las relaciones entre Estados Unidos y China se deterioren y desemboquen en lo que los especialistas en geopol\u00edtica denominan \u201ctrampa de Tuc\u00eddides<\/a>\u201c, es decir, en una guerra abierta entre las dos \u00fanicas superpotencias.<\/strong> Tuc\u00eddides es un historiador griego del siglo quinto a. de C., autor de la obra \u201cLa guerra Peloponeso\u201c, en la que se describe la guerra entre la potencia griega hegem\u00f3nica del momento, Esparta, y la potencia emergente, Atenas, que acab\u00f3 con la victoria de la primera.<\/p>\n

Cuarto<\/strong><\/h4>\n

Rusia y la UE juegan un papel de comparsas en el escenario mundial actual de gran rivalidad existente entre Estados Unidos y China.<\/strong> La UE y Rusia son potencias-comparsa por razones diferenciadas.<\/p>\n

Son de car\u00e1cter econ\u00f3mico en el caso ruso<\/strong>, ya que Rusia tiene un PIB muy inferior a la de las dos grandes superpotencias, tiene una econom\u00eda del tama\u00f1o de la italiana. Todo ello a pesar de sus enormes recursos naturales y de ser el mayor pa\u00eds del mundo por territorio. Y son de car\u00e1cter pol\u00edtico en el caso de la UE<\/strong>, al no haber sido todav\u00eda capaz de alcanzar su uni\u00f3n pol\u00edtica, despu\u00e9s de setenta a\u00f1os de integraci\u00f3n regional, lo que significa la ausencia de pol\u00edticas comunes en materia de asuntos exteriores y defensa.<\/p>\n

Quinto<\/strong><\/h4>\n

La progresiva consolidaci\u00f3n de tres grandes regiones geopol\u00edticas en el planeta<\/strong>: Oeste Global u Occidente, denominado Occidente Colectivo por Putin, Este Global y Sur Global, este \u00faltimo compuesto por m\u00e1s de un centenar de pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo.<\/p>\n

La primera regi\u00f3n, la occidental -con un PIB todav\u00eda superior a la mitad del PIB mundial- \u00a0est\u00e1 liderada por Washington, la segunda por Pequ\u00edn y a la tercera regi\u00f3n se la disputan un Occidente en clara p\u00e9rdida de influencia y \u00a0un Este Global que ejerce \u00a0sobre el Sur Global una influencia creciente, sobre todo debido a la pol\u00edtica china denominada \u00a0\u201cla nueva ruta de la seda\u201c, en competencia con India, que juega h\u00e1bilmente sus cartas<\/strong> <\/a>entre las dos superpotencias y otras potencias regionales.\u00a0 \u00a0<\/strong><\/p>\n

Entre la desaparici\u00f3n progresiva de un orden mundial y el nacimiento de otro surgen \u201cmonstruos\u201c, tal como escribi\u00f3 Gramsci. Dos \u201cmonstruos\u201c son, por ejemplo, la guerra de Ucrania y la guerra de Gaza.<\/strong><\/h4>\n

Destacados analistas se preguntan si los factores que provocaron la implosi\u00f3n de la URSS en 1991, poco despu\u00e9s de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn en 1989, son los mismos o parecidos a los que atraviesa actualmente Estados Unidos y su sociedad. Estiman que todos los imperios acaban desmoron\u00e1ndose y Estados Unidos podr\u00eda ser el siguiente.\u00a0 <\/strong><\/p>\n

Como hemos visto, Estados Unidos y Occidente en general vivieron tiempos de euforia en 1989\/1991. La URSS tambi\u00e9n tuvo su momento de auge.<\/strong> Su modelo de planificaci\u00f3n centralizada fue adoptado como gu\u00eda para el desarrollo en diferentes pa\u00edses. Los sovi\u00e9ticos ten\u00edan el ej\u00e9rcito m\u00e1s grande del mundo y el mayor arsenal nuclear. <\/strong>Sus neveras y sus coches eran lamentables, pero sus metralletas y sus m\u00f3dulos espaciales fueron los mejores. La cuesti\u00f3n es que su imperio dur\u00f3 poco.<\/p>\n

La reacci\u00f3n norteamericana a los ataques terroristas isl\u00e1micos de 2001 fue absolutamente desproporcionada y supuso veinte a\u00f1os consecutivos de guerra en<\/strong> pa\u00edses como Irak, Siria, Libia o Afganist\u00e1n, prol\u00edficos de abusos y mentiras (inexistencia de armas de destrucci\u00f3n masiva en Irak), intentos fracasados de imponer la democracia desde arriba por la fuerza y, al final, un gasto militar superior a los ocho billones de d\u00f3lares.<\/p>\n

Aquellos veinte a\u00f1os de guerras terminaron con la vergonzosa retirada<\/a><\/strong> de Estados Unidos y de la OTAN de Afganist\u00e1n – pa\u00eds liquidador de imperios, como el brit\u00e1nico en el siglo XIX o el sovi\u00e9tico en el XX – el mes de agosto de 2021.<\/p>\n

Todo esto ocurr\u00eda mientras China continuaba con su gran auge econ\u00f3mico iniciado en 1978, impulsado especialmente a partir de su entrada en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) en 2001, <\/strong>todo permitido por Occidente creyendo que el desarrollo econ\u00f3mico acabar\u00eda generando la democracia tipo occidental en China, como hab\u00eda ocurrido anteriormente en otros pa\u00edses. Evidentemente, no ha sido as\u00ed.<\/p>\n

El prestigioso historiador brit\u00e1nico, Neill Ferguson, formado en Oxford y con c\u00e1tedra en Harvard, ha escrito que, <\/strong>\u201cm\u00e1s all\u00e1 de las enormes y obvias y fundamentales diferencias entre ambos sistemas, hay razones por las que Estados Unidos recuerda a la URSS de los a\u00f1os setenta y ochenta, cuando su imperio estaba a punto de implosionar\u201c.<\/p>\n

hay razones por las que Estados Unidos pueda recordar a la URSS de los a\u00f1os setenta y ochenta del siglo pasado<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Ferguson<\/strong>, cristiano y liberal declarado, no es nada sospechoso de desearle ning\u00fan mal a su pa\u00eds adoptivo. Se puede afirmar que, m\u00e1s all\u00e1 de las enormes diferencias, obvias y fundamentales entre ambos sistemas, uno totalitario y de econom\u00eda planificada, y otro democr\u00e1tico y capitalista, hay razones por las que Estados Unidos pueda recordar a la URSS de los a\u00f1os setenta y ochenta del siglo pasado.<\/strong><\/p>\n

Entre otras<\/strong>, un d\u00e9ficit presupuestario aparentemente descontrolado, un ej\u00e9rcito masivo que no gana guerras, sino que m\u00e1s bien las pierde, un liderazgo gerontocr\u00e1tico y una infraestructura anticuada. Los servicios p\u00fablicos son tambi\u00e9n impropios de su econom\u00eda y existe una desconfianza sin precedentes hacia las principales instituciones nacionales.<\/p>\n

Se ha escrito que \u201cla \u00e9lite que por lo general se grad\u00faa en las universidades de la Ivy League,<\/em> se come casi todo el pastel econ\u00f3mico y est\u00e1 muy lejos de las sensibilidades de millones de sus compatriotas\u201d.<\/p>\n

Seg\u00fan Ferguson, para que un imperio siga si\u00e9ndolo, su gasto en el pago de la deuda nacional no puede superar el gasto en defensa.<\/strong> \u201cEn el momento que esto ocurre, ese imperio puede empezar a decir adi\u00f3s a su influencia. Esto fue verdad con la Espa\u00f1a de los Habsburgo, el antiguo r\u00e9gimen de Francia, el Imperio Otomano y el Imperio Brit\u00e1nico\u201c.<\/p>\n

A\u00f1ade que Estados Unidos est\u00e1 adentr\u00e1ndose en ese mismo territorio. \u00a0El pago de los intereses de la deuda nacional, que ya supera los 34 billones (trillions<\/em> norteamericanos) de d\u00f3lares, se duplicar\u00e1 previsiblemente para 2041, lo que puede obligar a Estados Unidos a reducir el gasto en defensa del actual 2,9 % al 2,3 %. Y eso en una \u00e9poca de conflictos crecientes en todo el mundo, empezando por Ucrania, Oriente Medio y la escalada militar y tecnol\u00f3gica de China en el Pac\u00edfico Sur.<\/p>\n

Los intereses que paga Washington por su deuda p\u00fablica ya cuestan m\u00e1s que el aparato militar en su conjunto.\u00a0 Es una aberraci\u00f3n que no se acabar\u00e1 simplemente reduciendo impuestos, sino liquidando deuda.<\/strong><\/p>\n

En documentos oficiales puede leerse lo siguiente (informe del senador republicano Robert Wicker): \u201cEl Ej\u00e9rcito de Estados Unidos tiene escasez de equipamientos modernos, penuria de entrenamiento y de financiaci\u00f3n para el mantenimiento, y un atraso masivo en las infraestructuras. <\/strong>Est\u00e1 demasiado \u201csobrextendido\u201d y pobremente equipado como para afrontar todas las misiones que se le asignan con un nivel razonable de riesgo. Nuestros adversarios lo reconocen y eso les hace m\u00e1s agresivos y aventureros<\/strong> \u201c.<\/p>\n

El texto del Senador Wicker se refiere a las Fuerzas Armadas americanas de 2024<\/strong>, pero tambi\u00e9n podr\u00eda referirse a aquellas Fuerzas Armadas sovi\u00e9ticas que, con m\u00e1s de 3,6 millones de soldados activos, no pudieron vencer en Afganist\u00e1n tras 10 a\u00f1os de conflicto.<\/p>\n

La comparaci\u00f3n con las eternas y est\u00e9riles guerras de Estados Unidos en Irak y Afganist\u00e1n es tentadora.<\/strong> En agosto de 2021, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y de la OTAN abandonaron Kabul en una operaci\u00f3n que recordaba la retirada francesa de Indochina tras la batalla de Dien Bien Phu (1954) o la retirada americana de Saig\u00f3n (1973) que supuso la derrota de Estados Unidos en la guerra de Vietnam.<\/p>\n

La falta de confianza en las instituciones suele ser considerada como el l\u00e9gamo primordial del que emergen todos los problemas internos.<\/strong> \u00a0El hundimiento institucional en la URSS fue total, Gorbachov no pudo evitarlo con sus propuestas de glasnost <\/em>y perestroika.<\/em><\/p>\n

En Estados Unidos, hoy en d\u00eda, la confianza en las instituciones es casi inexistente. \u00a0<\/strong>Un sondeo de Gallup dice que solo el 17 % de los americanos conf\u00eda en el sistema penal, un 14 % en los medios de comunicaci\u00f3n y un 8 % en el Congreso. Existe un profundo descontento estructural que explica en buena medida el ascenso de Donald Trump.<\/strong><\/p>\n

El aspecto m\u00e1s a flor de piel del declive americano es la degradaci\u00f3n de los est\u00e1ndares b\u00e1sicos de bienestar<\/strong>.<\/h4>\n

Tras varios a\u00f1os de ca\u00edda de esperanza de vida, revertidos ligeramente en los \u00faltimos meses, el estadounidense medio vive 76,4 a\u00f1os, cuatro menos que la media de los pa\u00edses de la OCDE y siete menos que un espa\u00f1ol. Si miramos solo los datos de los hombres, la diferencia se ensancha. El \u00edndice de mortalidad del hombre americano de entre 40 y 69 a\u00f1os es ya mayor que el \u00edndice de mortalidad del hombre ruso de la misma edad.<\/p>\n

De todas las razones que pueden explicar este aumento de la mortalidad entre la poblaci\u00f3n masculina de mediana edad, la m\u00e1s importante son las llamadas \u201cmuertes por desesperaci\u00f3n<\/strong>\u201c, una categor\u00eda que engloba los suicidios, las muertes relacionadas con el alcoholismo y, sobre todo, las muertes por sobredosis, que se han cuadruplicado entre 2002 y 2022.<\/p>\n

Si en la URSS hab\u00eda (y todav\u00eda hay) un problema de alcoholismo aterrador, sobre todo hombres, en Estados Unidos existe una devastadora epidemia de adicci\u00f3n a los opioides<\/strong>, responsables de cerca del 80 % de las m\u00e1s de 107.000 muertes por sobredosis registradas en 2022. Si sumamos, como hace Ferguson, los 1,3 millones de muertes del alcoholismo entre 1990 y 2017, los casi 600.000 suicidios, la obesidad y la diabetes, se puede entender el desplome de la esperanza de vida y posiblemente el estancamiento de la productividad desde 2007.<\/p>\n

Los anteriores datos tienen su contexto<\/strong>.<\/h4>\n

Estados Unidos es un pa\u00eds donde el gasto sanitario por habitante, en relaci\u00f3n a sus ingresos, es muy superior al de cualquiera de sus contrapartes europeos y donde tener un seguro m\u00e9dico solvente es casi un lujo. Sus proporciones de soledad tambi\u00e9n son mayores. La mortalidad infantil entre las madres solteras de las regiones pobres est\u00e1 a niveles tercermundistas.<\/p>\n

En la c\u00faspide de todos estos factores estar\u00eda la imagen de Joe Biden, muy parecida a la del l\u00edder sovi\u00e9tico Leonid Brezhnev.<\/strong> As\u00ed lo comentan quienes vivieron aquella \u00e9poca del \u201cestancamiento\u201c.<\/p>\n

Como contraste, si bien China tiene sus problemas, su pujanza tecnol\u00f3gica y cient\u00edfica es incuestionable, <\/strong>su inversi\u00f3n en capacidades navales y nucleares avanza al galope y tiene la voluntad de explotar los huecos que va dejando Washington en su cada vez m\u00e1s dubitativa pol\u00edtica exterior.<\/p>\n

La gran inc\u00f3gnita de los pr\u00f3ximos 15 o 20 a\u00f1os es c\u00f3mo se va a desarrollar la rivalidad entre Estados Unidos y China. En 1991 la URSS desapareci\u00f3 de forma semi-pac\u00edfica, como si, cansada de luchar, hubiera optado por la eutanasia. Est\u00e1 por ver si Estados Unidos es capaz de renovarse una vez m\u00e1s. <\/strong><\/p>\n

La Administraci\u00f3n Obama<\/strong> decidi\u00f3 en 2012 adoptar una nueva pol\u00edtica, se la denomin\u00f3 Pivot to Asia<\/em>, es decir, preferencia a Asia. Evidentemente, aquella pol\u00edtica no fue bien recibida en Europa.<\/p>\n

En 2009, Henry Kissinger<\/strong> ya hab\u00eda advertido \u00a0que \u201cel centro de gravedad de los asuntos internacionales est\u00e1 virando desde el Atl\u00e1ntico al Pac\u00edfico y a los Oc\u00e9anos \u00cdndicos\u201c.<\/p>\n

En 2011, la secretaria de Estado Hillary Clinton<\/strong> declar\u00f3 que \u201clos Estados Unidos deb\u00edan virar su atenci\u00f3n hacia Asia despu\u00e9s de haber dedicado demasiados recursos a otras \u00e1reas del mundo, particularmente Afganist\u00e1n y Oriente Medio\u201c.<\/p>\n

En 2022, Joe Biden<\/strong> ha dicho que \u201cel futuro de la econom\u00eda del siglo veintiuno ser\u00e1 preferentemente escrito en la regi\u00f3n Indo-Pac\u00edfico\u201c.<\/p>\n

La pregunta que hoy se formula Washington es si el pivot to Asia<\/em> ha sido suficiente para contrarrestar los avances de China que parecen imparables.<\/strong><\/h4>\n

En la edici\u00f3n julio\/agosto de la revista estadounidense Foreign Affairs<\/em> figura un art\u00edculo que lleva este t\u00edtulo: \u201cThe Pivot That Wasn\u2019t. Did America Wait Too Long to Counter China?<\/em>\u201c. All\u00ed se puede leer lo siguiente:<\/p>\n

\u201cEstados Unidos ha continuado dedicando m\u00e1s recursos militares a Oriente Medio y Europa; a pesar de sus intentos de implicarse m\u00e1s en Asia, Estados Unidos no ha respondido de manera coherente al reto de China durante la segunda d\u00e9cada del siglo veintiuno<\/strong>; quiz\u00e1s estemos ante el fallo m\u00e1s importante y trascendente de la pol\u00edtica exterior americana desde 1945\u201d.<\/strong><\/p>\n

\u201cPara contrarrestar a China se necesita m\u00e1s que un pivote<\/em>, Washington ha de movilizar de manera firme sus recursos militares y estrechar relaciones con los vecinos de China. En Washington ya se habla abiertamente de la segunda d\u00e9cada del siglo XXI como de una d\u00e9cada perdida<\/em> y de que ha llegado la hora de reaccionar. Las elecciones presidenciales de noviembre ser\u00e1n decisivas\u201c.<\/strong><\/p>\nSi en la URSS hab\u00eda (y todav\u00eda hay) un problema de alcoholismo aterrador, sobre todo hombres, en Estados Unidos existe una devastadora epidemia de adicci\u00f3n a los opioide <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Creu que Reagrupament Nacional, de Marine Le Pen, obtindr\u00e0 majoria absoluta a la segona volta?<\/strong><\/p>