{"id":76597,"date":"2024-04-04T12:27:56","date_gmt":"2024-04-04T10:27:56","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/la-dona-de-sanchez-i-la-parella-dayuso\/"},"modified":"2024-04-06T12:37:36","modified_gmt":"2024-04-06T10:37:36","slug":"la-mujer-de-sanchez-y-la-pareja-de-ayuso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/la-mujer-de-sanchez-y-la-pareja-de-ayuso\/","title":{"rendered":"La mujer de S\u00e1nchez y la pareja de Ayuso"},"content":{"rendered":"

La mujer de S\u00e1nchez y la pareja de Ayuso podr\u00edan parecer dos casos paralelos, atendi\u00e9ndonos a la escandalera montada. Pero, en realidad, a poco que nos detengamos a examinarlo concretaremos que presentan importantes asimetr\u00edas pol\u00edticas.<\/p>\n

Alberto Gonz\u00e1lez Amador, pareja de Ayuso<\/strong><\/h4>\n

La pareja de Ayuso, Alberto Gonz\u00e1lez Amador, est\u00e1 sujeta a una denuncia por supuesto fraude fiscal. Seg\u00fan la denuncia, Gonz\u00e1lez habr\u00eda utilizado facturas falsas y empresas pantalla<\/strong>\u00a0para no declarar todos los beneficios de su empresa,\u00a0Maxwell Cremona SL,<\/strong>\u00a0en\u00a02020 y 2021<\/strong>. El juzgado de instrucci\u00f3n n\u00famero 19 de Madrid abri\u00f3 una investigaci\u00f3n el pasado 22 de marzo, imputando a Gonz\u00e1lez dos delitos de fraude fiscal.<\/p>\n

El\u00a0fraude<\/strong> se muestra en\u00a0gastos ficticios<\/strong>\u00a0emitidos por diversas sociedades de la empresa\u00a0Maxwell Cremona SL<\/strong> , de la que Gonz\u00e1lez Amador es propietario. Esta conducta ten\u00eda la finalidad de \u00abingresar en el erario p\u00fablico menor cantidad de la que le correspond\u00eda abonar por el impuesto de sociedades de los ejercicios 2020 y 2021\u00bb. Adem\u00e1s de Gonz\u00e1lez, tambi\u00e9n se acusa a un empresario mexicano y a otros tres andaluces, como representantes de otras sociedades distintas que habr\u00edan estado involucradas en la emisi\u00f3n de las facturas.<\/p>\n

Alberto Gonz\u00e1lez Amador se enfrenta a acusaciones de\u00a0fraude fiscal y falsedad documental<\/strong>\u00a0por su presunta participaci\u00f3n en esta trama de facturaci\u00f3n irregular.<\/p>\n

Bego\u00f1a G\u00f3mez, la mujer de Pedro S\u00e1nchez<\/strong><\/h4>\n

La mujer de S\u00e1nchez, por su parte, se ve incursa en una denuncia presentada por el PP ante\u00a0la Oficina de Conflicto de Intereses<\/strong>\u00a0en relaci\u00f3n con el presidente del gobierno,\u00a0Pedro S\u00e1nchez<\/strong>. La denuncia se centra en las relaciones de\u00a0Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/strong>\u00a0con el grupo empresarial\u00a0Globalia<\/strong>.<\/p>\n

Seg\u00fan el PP, est\u00e1 acreditado que\u00a0Air Europa financi\u00f3 la c\u00e1tedra universitaria de la pareja del presidente del gobierno desde apenas un mes despu\u00e9s de que Pedro S\u00e1nchez llegara a la Moncloa<\/strong>. Adem\u00e1s, se mencionan las relaciones de G\u00f3mez con\u00a0Javier Hidalgo<\/strong>, hijo del fundador de Globalia. Estas relaciones incluyen la creaci\u00f3n del\u00a0hub<\/em> de innovaci\u00f3n tur\u00edstico Wakalua<\/strong>, que firm\u00f3 un contrato con el\u00a0\u00c1frica Center del Instituto de Empresa (IE)<\/strong>\u00a0, dirigido por Bego\u00f1a G\u00f3mez. Aunque el contrato no se ejecut\u00f3 completamente a causa de la pandemia, se vincula con el pr\u00e9stamo que\u00a0Air Europa<\/strong>\u00a0recibi\u00f3 por\u00a0140 millones de euros<\/strong>\u00a0avalados por\u00a0el Instituto de Cr\u00e9dito Oficial (ICO)<\/strong>\u00a0y ayudas por\u00a0475 millones<\/strong>\u00a0a trav\u00e9s del\u00a0Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estrat\u00e9gicas<\/strong>.<\/p>\n

Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/strong>, esposa del\u00a0presidente del Gobierno<\/strong>, ha estado en el centro de la atenci\u00f3n debido a un hecho reciente. Seg\u00fan\u00a0El Confidencial, en 2020<\/strong>, Bego\u00f1a G\u00f3mez\u00a0firm\u00f3 una carta de recomendaci\u00f3n<\/strong>\u00a0en apoyo a una\u00a0UTE (Uni\u00f3n Temporal de Empresas)<\/strong>\u00a0que se present\u00f3 a una puja del Ministerio de Econom\u00eda. El contrato ten\u00eda un valor de\u00a07,7 millones de euros<\/strong>. Pese a la pandemia, la UTE finalmente se llev\u00f3 el contrato.<\/p>\n

Uno de los accionistas de esta UTE es\u00a0Carlos Barrab\u00e9s<\/strong>, que tambi\u00e9n est\u00e1 relacionado con el\u00a0m\u00e1ster que dirige Bego\u00f1a G\u00f3mez actualmente<\/strong>. La situaci\u00f3n ha generado controversia y plantea preguntas sobre\u00a0posibles conflictos de intereses<\/strong>\u00a0debido a la relaci\u00f3n entre la esposa del presidente y la empresa adjudicataria.<\/p>\n

Las diferencias entre un caso y otro son evidentes<\/strong>. En el de Ayuso, el supuesto delito lo ha cometido su pareja y no consta que haya ning\u00fan v\u00ednculo lucrativo entre ambas personas. En el caso de G\u00f3mez, la infracci\u00f3n no ser\u00eda suya, en todo caso ser\u00eda un beneficiario de una pretendida vulneraci\u00f3n cometida por su marido, el presidente del gobierno. La diferencia no es menor. La responsabilidad en el caso de Ayuso no recae sobre una figura pol\u00edtica, sino sobre su pareja. Y en el caso de G\u00f3mez s\u00ed recae sobre un pol\u00edtico, nada menos que el presidente del gobierno.<\/p>\n

Existe una segunda diferencia muy importante que se deriva de quien tiene el poder.<\/h3>\n

El\u00a0Colegio de Abogados de Madrid<\/strong>\u00a0ha presentado una denuncia contra la\u00a0Fiscal\u00eda Provincial de Madrid<\/strong>\u00a0por\u00a0revelar datos privados<\/strong>\u00a0que desment\u00edan la versi\u00f3n proporcionada por\u00a0Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez<\/strong>\u00a0, jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid,\u00a0Isabel D\u00edaz Ayuso<\/strong>, sobre la pareja de Ayuso. La denuncia se basa en la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n confidencial que afecta a la privacidad de las personas involucradas en el caso.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 el colegio de abogados m\u00e1s importante de Espa\u00f1a ha actuado de esta forma? Pues por el precedente que significa que la fiscal\u00eda haya entregado informaci\u00f3n confidencial que afecta a una persona privada, algo que est\u00e1 claramente penado por la ley. En este caso, el poder del Estado ha actuado para intentar acentuar el problema del inculpado.<\/p>\n

Por otra parte, la posible infracci\u00f3n de S\u00e1nchez no ha tenido la misma suerte.<\/h3>\n

La\u00a0Oficina de Conflictos de Intereses<\/strong>\u00a0ha archivado la denuncia presentada por el\u00a0Partido Popular (PP)<\/strong>\u00a0contra el presidente del Gobierno,\u00a0Pedro S\u00e1nchez<\/strong>. El PP acusaba a S\u00e1nchez de no haberse apartado del\u00a0Consejo de Ministros<\/strong>\u00a0en el que se acord\u00f3 el rescate de\u00a0Air Europa<\/strong>, pese a los presuntos v\u00ednculos de su mujer,\u00a0Bego\u00f1a G\u00f3mez<\/strong>, con la aerol\u00ednea. La Oficina concluy\u00f3 que S\u00e1nchez no ten\u00eda la obligaci\u00f3n de abstenerse en estas decisiones.<\/p>\n

Cabe decir que esta oficina es una instancia org\u00e1nica del propio gobierno y esto ya puede cuestionar su imparcialidad. No es l\u00f3gico que los conflictos de intereses sean arbitrados por personas que org\u00e1nicamente dependen del propio gobierno. Deber\u00eda existir una instancia independiente para estas cuestiones. En este caso, el poder ha actuado defendiendo al pretendido inculpado.<\/p>\n

En definitiva, a pesar de las semejanzas aparentes, las diferencias entre ambos casos son tan importantes que constituyen dos situaciones claramente distintas, donde el peso de la responsabilidad pol\u00edtica no existe en un caso y, si fuera cierto todo lo narrado, s\u00ed que se dar\u00eda en el caso del presidente del gobierno.<\/p>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Haur\u00edem de debatre a la campanya electoral les conseq\u00fc\u00e8ncies negatives junt amb les positives del turisme a Catalunya i a Barcelona?<\/strong><\/p>