{"id":66847,"date":"2023-05-03T08:49:14","date_gmt":"2023-05-03T06:49:14","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=66847"},"modified":"2023-05-04T08:25:29","modified_gmt":"2023-05-04T06:25:29","slug":"conflicto-belico-entre-ee-uu-y-china","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/conflicto-belico-entre-ee-uu-y-china\/","title":{"rendered":"\u00bfEs inevitable un conflicto b\u00e9lico entre Estados Unidos y China?"},"content":{"rendered":"

\u201c<\/span>La trampa de Tuc\u00eddides\u201c<\/span> <\/strong>es una expresi\u00f3n creada y popularizada por un polit\u00f3logo norteamericano llamado Graham T. Allison,<\/span> <\/strong>a trav\u00e9s de un art\u00edculo period\u00edstico de 2015. Trataba sobre el riesgo de guerra que genera el miedo a perder la hegemon\u00eda, \u201ccuando un poder en ascenso rivaliza con un poder dominante, como Atenas desafi\u00f3 a Esparta en la antigua Grecia, o como Alemania lo hizo con Gran Breta\u00f1a hace un siglo \u201c.<\/strong><\/p>\n

El concepto fue acu\u00f1ado para describir un conflicto potencial entre Estados Unidos y China en el siglo XXI<\/span><\/h2>\n

Allison analiz\u00f3 diecis\u00e9is casos hist\u00f3ricos<\/strong> y concluy\u00f3 que en trece de ellos las partes entraron en guerra, aunque tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 aquellos en que se logr\u00f3 mantener la paz y evitar \u201cla trampa\u201d. \u00a0\u201cCuando las partes evitaron la guerra, se requirieron enormes y dolorosos ajustes en las actitudes y acciones, no solo por parte del retador sino tambi\u00e9n del desafiado\u201c.<\/p>\n

Allison se basaba en una cita del historiador y militar de la Atenas cl\u00e1sica, Tuc\u00eddides,<\/span> contenida en su \u201cHistoria de la Guerra del Peloponeso \u201c, en la que se postulaba que <\/strong>\u201cfue el ascenso de Atenas y el miedo que esto infundi\u00f3 en Esparta lo que hizo inevitable la guerra entre ambas\u201c. Emple\u00f3 el t\u00e9rmino para describir una tendencia hacia la guerra cuando una potencia emergente (ejemplificada por Atenas) desaf\u00eda el estatus de una potencia dominante (ejemplificada por Esparta).<\/p>\n

cuando la hegemon\u00eda de una gran potencia es disputada por una potencia emergente, existe una gran probabilidad de que estalle una guerra entre ambas<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

Allison ahond\u00f3 m\u00e1s tarde en este concepto, en su libro titulado Destined to<\/em> War<\/em> (2017), en el que sostiene que Estados Unidos y China est\u00e1n \u201cen curso de colisi\u00f3n para la guerra\u201c.<\/strong> Desde entonces el t\u00e9rmino se emplea para impulsar la teor\u00eda de que, cuando la hegemon\u00eda de una gran potencia es disputada por una potencia emergente, existe una gran probabilidad de que estalle una guerra entre ambas.<\/p>\n

Despu\u00e9s de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn en 1989 y la implosi\u00f3n de la URSS y ca\u00edda del comunismo en 1991, se acabaron la Guerra Fr\u00eda y un orden mundial bipolar<\/span><\/h3>\n
Estados Unidos qued\u00f3 como poder hegem\u00f3nico en el mundo (orden mundial unipolar) y no se ve\u00eda por ning\u00fan lado un poder emergente que pudiera rivalizar con \u00e9l.<\/strong> Sin embargo, hab\u00eda uno en ciernes, China.<\/strong><\/h5>\n

Su proceso rapid\u00edsimo de cambio, que le llev\u00f3 en pocos a\u00f1os a convertirse en \u201cla f\u00e1brica del mundo\u201c, empez\u00f3 en 1978 con su cambio de modelo econ\u00f3mico a un capitalismo de estado, dirigido por el pragm\u00e1tico l\u00edder Deng Xiao Ping,<\/span><\/strong> cuyas consignas principales \u00a0eran crecer mucho y no hacer ruido.<\/p>\n

Estados Unidos y la pax americana<\/em> se impon\u00edan en el mundo pr\u00e1cticamente sin oposici\u00f3n a partir de los a\u00f1os noventa del siglo pasado. Los tiempos precedentes de la presidencia de Reagan<\/span> <\/strong>en Estados Unidos (1981-1989) y de Margaret Thatcher<\/span> <\/strong>en Gran Breta\u00f1a (1979-1990) hab\u00edan significado el triunfo de un mundo \u201dneoliberal\u201c y de su acompa\u00f1ante, el llamado \u201cConsenso de Washington\u201c.<\/strong><\/span><\/p>\n

Reagan fue el art\u00edfice del orden \u201cneoliberal\u201c y Clinton<\/span> su ejecutor, hizo m\u00e1s que el primero por la desregulaci\u00f3n de la econom\u00eda. El Consenso de Washington convirti\u00f3 el orden \u201cneoliberal\u201c en un proyecto global, muy ligado con el colapso del comunismo.<\/strong><\/p>\n

En aquellos momentos se produjo un gran aumento de poder por parte de las institucionales multilaterales, como el Fondo Monetario Internacional<\/strong> (FMI) y el Banco Mundial<\/strong> (BM), bajo el control de Washington.<\/p>\n

Sus reglas consist\u00edan en un conjunto de medidas de pol\u00edtica econ\u00f3mica<\/strong> aplicadas, por un lado, para hacer frente a la reducci\u00f3n de la tasa de beneficio en los pa\u00edses del Norte tras la crisis econ\u00f3mica de los a\u00f1os setenta, y por otro, como salida impuesta por el FMI y el BM a los pa\u00edses del Sur ante el estallido de la crisis de la deuda externa. Todo ello por medio de la condicionalidad macroecon\u00f3mica vinculada a la financiaci\u00f3n concedida por aquellos organismos internacionales.<\/p>\n

El Consenso de Washington consist\u00eda fundamentalmente en diez puntos, exclusivamente econ\u00f3micos: <\/strong><\/h4>\n

1)<\/span> <\/strong>disciplina fiscal, 2)<\/span> <\/strong>recorte del gasto p\u00fablico, 3)<\/span> <\/strong>incremento de la base tributaria, 4)<\/strong> liberalizaci\u00f3n de las tasas de inter\u00e9s, 5)<\/span><\/strong> libre flotaci\u00f3n del tipo de cambio, 6)<\/span><\/strong> liberalizaci\u00f3n comercial, 7)<\/span> <\/strong>liberalizaci\u00f3n de las importaciones, 8)<\/span> <\/strong>liberalizaci\u00f3n de la inversi\u00f3n extranjera directa, 9)<\/span> <\/strong>privatizaciones, 10)<\/span> <\/strong>desregulaci\u00f3n.<\/p>\n

A partir del auge extremadamente r\u00e1pido de la econom\u00eda china a partir de 1978, el Consenso de Washington fue progresivamente substituido por el Consenso de Pequ\u00edn.<\/strong><\/h4>\n

Consist\u00eda <\/strong>en la diplomacia y el modelo de desarrollo llevado adelante por China, en particular respecto de los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo y muy especialmente en lo que concierne a los pa\u00edses africanos.<\/p>\n

La l\u00ednea pol\u00edtica china prestaba gran atenci\u00f3n a la no injerencia en los asuntos internos de otros pa\u00edses, promoviendo en lo productivo un desarrollo peculiar, \u201ca la china\u201c, basado en infraestructuras y producci\u00f3n, dejando los aspectos c\u00edvicos en manos de instancias pol\u00edticas locales.<\/p>\n

Xi Jinping<\/span> <\/strong>culminar\u00eda el proyecto con la creaci\u00f3n en 2013 de la \u201cNueva Ruta de la Seda\u201c,<\/strong> conocida tambi\u00e9n como la Iniciativa del Cintur\u00f3n y la Ruta (Belt and Road<\/em> Initiative<\/em>, BRI) o tambi\u00e9n OBOR (One Belt, One Road<\/em>), una gran red comercial entre Asia, \u00c1frica y Europa.<\/strong><\/p>\n

Hace tiempo que el primitivo Consenso de Washington ha sido declarado muerto.\u00a0 <\/span><\/h3>\n

El objetivo de Estados Unidos hab\u00eda sido la integraci\u00f3n de China en el sistema occidental, <\/strong>especialmente a trav\u00e9s de su entrada en la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) en 2001. Al no haberse producido aquella integraci\u00f3n deseada, y perdida posteriormente la esperanza de que se produjera, aquel objetivo ha sido reemplazado por un debate centrado en c\u00f3mo hacer frente directamente al desaf\u00edo chino, econ\u00f3mico, pol\u00edtico y militar. <\/strong><\/p>\n

Hoy, a juicio de especialistas, el FMI y el BM ocupan un lugar que califican de \u201cmarginalizado\u201c<\/strong> en la econom\u00eda global. Quedan muy lejos los tiempos hegem\u00f3nicos de las instituciones de Bretton Woods de los a\u00f1os noventa del siglo pasado, creadas con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, entre las que destacan las citadas FMI y BM. China ha creado sus propias instituciones, cada d\u00eda m\u00e1s potentes, a la hora de estar presente en el llamado Sud Global.<\/p>\n

Un nuevo Consenso de Washington<\/span><\/h3>\n

Por todo ello, hoy se habla en Estados Unidos de un nuevo Consenso de Washington, que consiste simplemente en c\u00f3mo parar a China en su auge<\/a> hacia el status de superpotencia. <\/strong>Esta es una de las escasas cuestiones sobre las que est\u00e1n de acuerdo dem\u00f3cratas y republicanos, en un pa\u00eds pol\u00edticamente muy polarizado.<\/p>\n

El nuevo Consenso de Washington se diferencia del anterior en tres aspectos<\/strong>:<\/h4>\n

1)<\/span> <\/strong>Estados Unidos ya no ejerce una hegemon\u00eda total incuestionable, 2)<\/span> <\/strong>el nuevo Consenso es geopol\u00edtico, no consiste en instrumentos econ\u00f3micos, se trata de atender a cuestiones de seguridad nacional y sobre todo de contener a China, 3)<\/span><\/strong> el nuevo Consenso es pesimista, mientras que el primero era optimista.<\/p>\n

Washington ha perdido la fe en el multilateralismo econ\u00f3mico y el neoliberalismo ha sido substituido por un nuevo papel del estado m\u00e1s intervencionista en la econom\u00eda.<\/strong><\/p>\n

El \u00faltimo test consistir\u00e1 en \u201cc\u00f3mo se contiene a China y se le hace aceptar de alguna manera un liderazgo global norteamericano\u201c, nuevo orden mundial deseado que algunos colaboradores de la revista norteamericana Foreign Affairs<\/em> ya califican de \u201cunipolaridad parcial\u201c. Una pregunta clave que ahora se formulan los analistas es: \u00bfc\u00f3mo se podr\u00e1 imponer a China un liderazgo de Estados Unidos basado en unas reglas en las que Estados Unidos han dejado de creer (multilateralismo)?<\/strong><\/p>\n

El corresponsal del Financial Times<\/em> en Estados Unidos, Edward Luce,<\/span> acaba de escribir: <\/strong><\/h5>\n

\u201cEl camino intermedio entre el viejo Consenso de Washington y el nuevo consiste en preservar lo que era bueno del primero, en lugar de tirarlo por la borda. El futuro est\u00e1 por escribir. Ning\u00fan poder ser\u00e1 su \u00fanico autor. Pero Estados Unidos tiene todav\u00eda mucho que decir sobre si el guion ser\u00e1 obscuro (para la humanidad, l\u00e9ase cumplimiento de la trampa de Tuc\u00eddides) o no\u201c.<\/p>\n

Su colega del mismo medio de comunicaci\u00f3n, Gideon Rachman, acaba de escribir que en Washington ya es moneda com\u00fan hablar de una posible guerra entre Estados Unidos y China.<\/strong><\/p>\n

\u201cMucha gente influyente parece pensar que una guerra entre Estados Unidos y China no solamente es posible, sino probable. La ret\u00f3rica proveniente tanto de Washington como de Pequ\u00edn es belicosa, y esto es peligroso. Afortunadamente, los profundos lazos econ\u00f3micos entre China y Estados Unidos juegan a favor de parar una guerra e incluso una nueva guerra fr\u00eda.\u00a0 Los dirigentes clave norteamericanos insisten en que a largo t\u00e9rmino lo que hay que conseguir es una estabilidad estrat\u00e9gica<\/em> entre ambas potencias. Parece muy lejos\u201c.<\/p>\n

En cuanto se refiere a la UE<\/span><\/h3>\n

A juzgar por las recientes visitas de l\u00edderes europeos a Pequ\u00edn (Olaf Scholz, Pedro S\u00e1nchez, \u00darsula von der Leyen, Emmanuel Macron) se ha evidenciado que en su seno existen visiones diferentes sobre c\u00f3mo relacionarse con una China retada por Estados Unido<\/a>s y, al mismo tiempo, deseosa de mantener buenas relaciones con Europa. <\/strong><\/p>\n

China tiene muy claro lo que se propone<\/strong>.<\/h4>\n

Pol\u00edticamente, debilitar la unidad europea ante la guerra de Ucrania. Econ\u00f3micamente, evitar que la UE restrinja su acceso al mercado europeo. En conjunto, aumentar la dependencia europea de China y que Europa se distancie de Washington.<\/p>\n

En cambio, no es f\u00e1cil definir cu\u00e1les son los objetivos europeos<\/strong>.<\/h4>\n

El discurso de Von der Leyen<\/span> <\/strong>fue duro con China antes y durante su viaje a Pequ\u00edn. Ella piensa que China es al mismo tiempo un rival sist\u00e9mico, un competidor econ\u00f3mico y un socio estrat\u00e9gico.<\/p>\n

Borrell<\/span> <\/strong>habla de la necesidad de \u201cuna reducci\u00f3n de riesgos \u201cal tratar con China.<\/p>\n

Macron,<\/span><\/strong> por su parte, declar\u00f3 que Europa no debe ser un \u201cvasallo\u201d ni convertirse en una \u201cseguidora\u201c de Estados Unidos, contrariamente a lo que opinan los l\u00edderes polacos y b\u00e1lticos. Xi Jinping reaccion\u00f3 inmediatamente a esta declaraci\u00f3n y calific\u00f3 a Macron de \u201cun aut\u00e9ntico l\u00edder europeo\u201c y \u201cla voz de la raz\u00f3n\u201d m\u00e1s influyente de Europa.<\/p>\n

Muchos l\u00edderes empresariales europeos son firmes defensores de trabajar y participar en el inmenso mercado interior chino, pero algo est\u00e1 cambiando en sus pr\u00e1cticas operativas<\/strong>.<\/h5>\n

\u201cAcceso a China\u201c para las grandes empresas europeas significa, cada vez m\u00e1s, producir dentro de China, como lo hace Volkswagen. El prestigioso comentarista Martin Sandbu acaba de escribir al respecto que \u201cya es tiempo de que Europa aprenda que lo que es bueno para Volkswagen no es necesariamente bueno para Europa\u201c.<\/p>\n

Mientras tanto, los recientes comentarios de Xi Jinping<\/span> en la Asamblea Popular Nacional (APN) china confirman las ambiciones de Pequ\u00edn para los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os y los retos que plantean para Europa. <\/strong><\/h5>\n

Se trata de una nueva \u201cmisi\u00f3n de gobierno\u201d para cinco a\u00f1os. <\/strong>Xi tiene ante s\u00ed retos sin precedentes: una econom\u00eda en desaceleraci\u00f3n, una poblaci\u00f3n que envejece y un entorno internacional muy cambiante, a veces en detrimento de China.<\/p>\n

Pequ\u00edn ha empezado a avanzar hacia un nuevo modelo econ\u00f3mico<\/strong> que prioriza el mercado interior, el mayor del mundo, y las industrias de m\u00e1s valor a\u00f1adido -\u201calta tecnolog\u00eda e innovaciones\u201d- para que la econom\u00eda china sea m\u00e1s autosuficiente y competitiva.<\/p>\n

Esto ha quedado patente en estrategias como Made in China<\/em> 2025 y China Standards<\/em> 2035. <\/strong>Pequ\u00edn busca combinar el fortalecimiento interno con la cooperaci\u00f3n selectiva con empresas y mercados extranjeros.<\/p>\n

el objetivo a largo plazo es<\/strong> conseguir que China sea m\u00e1s autosuficiente<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

La APN ha decretado que <\/strong>\u201cla seguridad es la base del desarrollo y la estabilidad es el requisito previo para la prosperidad\u201c. Pequ\u00edn sabe que sus esfuerzos por crear un nuevo paradigma de desarrollo siguen dependiendo en gran medida de la capacidad de China para mantener v\u00ednculos econ\u00f3micos con el exterior, aunque el objetivo a largo plazo es conseguir que China sea m\u00e1s autosuficiente.<\/strong><\/p>\n

Los m\u00e1ximos dirigentes chinos quieren reducir la brecha tecnol\u00f3gica que les separa de otras econom\u00edas avanzadas, sobre todo de Estados Unidos. Xi Jinping quiere que, a pesar de las diferencias pol\u00edticas, la cooperaci\u00f3n pragm\u00e1tica siga siendo factible.<\/p>\n

El decoupling<\/em> (desacoplamiento) propugnado por Estados Unidos pone en peligro la estabilidad, a juicio de Xi. <\/strong>Sus declaraciones en la APN confirman que China no puede desarrollarse aislada del mundo exterior.<\/p>\n

Los pa\u00edses europeos seguir\u00e1n siendo socios cruciales para la China de Xi, pero, a juicio del prestigioso think tank<\/em>, European Council on Foreign Relations<\/em>, \u201ccuanto m\u00e1s desunido est\u00e9 el continente, mejor para Pequ\u00edn\u201c.<\/strong><\/p>\nHoy se habla en Estados Unidos de un nuevo Consenso de Washington, que consiste simplemente en c\u00f3mo parar a China en su auge hacia el status de superpotencia <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Est\u00e0s afiliat a algun d'aquests sindicats?<\/strong><\/p>