{"id":64642,"date":"2023-02-08T13:25:44","date_gmt":"2023-02-08T12:25:44","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=64642"},"modified":"2023-02-08T13:25:44","modified_gmt":"2023-02-08T12:25:44","slug":"escandalo-tc-mas-alla-del-aborto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/escandalo-tc-mas-alla-del-aborto\/","title":{"rendered":"El esc\u00e1ndalo del Tribunal Constitucional. Mucho m\u00e1s all\u00e1 del aborto"},"content":{"rendered":"

El pr\u00e1cticamente estrenado de nuevo TC, que refleja la voluntad pol\u00edtica de S\u00e1nchez<\/strong>, ha iniciado su andar con un esc\u00e1ndalo que le desacredita. El tema es el aborto, mejor dicho, el recurso de inconstitucionalidad presentado contra la ley del aborto promovida por la ministra A\u00eddo del gobierno de Rodr\u00edguez Zapatero.<\/p>\n

Pero pese a ser un tema pol\u00e9mico, pese a que el PP intente pasar de puntillas, el esc\u00e1ndalo que genera el TC presidido por el exfiscal general del estado C\u00e1ndido Conde-Pumpido<\/strong><\/a>, va mucho m\u00e1s all\u00e1 porque cuestiona de ra\u00edz la imparcialidad y objetividad del garante de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n

Todo gira en torno a que los cuatro nuevos miembros<\/strong>, tres propuestos por el gobierno, (Conde-Pumpido, Juan Carlos Campo, ex ministro y ex secretario de estado de Justicia, e Inmaculada Montalb\u00e1n, magistrada que anteriormente ha ocupado el cargo en el CGPJ), as\u00ed como la propuesta por el PP (Concepci\u00f3n Espejel, que tambi\u00e9n ha estado anteriormente en este \u00f3rgano de gobierno de los jueces), se pronunciaron formalmente en su d\u00eda sobre la ley que ahora se examina para valorar su constitucionalidad.<\/strong><\/p>\n

Con ese solo anunciado es evidente que todos ellos deb\u00edan apartarse voluntariamente de decidir sobre esta cuesti\u00f3n. Porque de forma formal y notoria hab\u00edan manifestado su posici\u00f3n<\/strong>, que era, en los casos de los tres magistrados gubernamentales, totalmente favorable al gobierno.<\/p>\n

Pero no se han querido retirar y han rechazado la recusaci\u00f3n de que una serie de firmantes del recurso de inconstitucionalidad les ped\u00edan, entre otras razones porque estaban tan contaminados<\/strong> que era de libro el hecho de que no participaran en las deliberaciones.<\/p>\n

Pero como en este momento hay una amplia mayor\u00eda gubernamental en el TC, han tirado por el derecho y han negado que hubiera motivo para ser recusados porque dicen que su criterio jur\u00eddico se produjo muchos a\u00f1os atr\u00e1s<\/strong>. Pero, claro, esta afirmaci\u00f3n no significa ni mucho menos que hayan cambiado de actitud, que sigue siendo exactamente la misma y, por tanto, la referencia al tiempo pasado no tiene ning\u00fan sentido. Lo tendr\u00eda si al mismo tiempo adujeran que ya no mantienen la posici\u00f3n de entonces, pero eso, es una posibilidad metaf\u00edsica porque son personas que a su condici\u00f3n de magistrado y juristas les une su estricta disciplina a las decisiones del gobierno<\/strong>, como se pone de manifiesto en toda su trayectoria profesional.<\/p>\n

Pero si esto ya es motivo de descr\u00e9dito, porque sit\u00faa un precedente terrible como es el de considerar si uno est\u00e1 contaminado o no, ya no depende de los hechos sino de la fuerza de los votos en el seno del tribunal, lo es a\u00fan m\u00e1s el hecho de que la magistrada Concepci\u00f3n Espejel<\/strong> que por decisi\u00f3n propia comunic\u00f3 que no participar\u00eda, la mayor\u00eda del tribunal ha decidido que no le admite esta decisi\u00f3n y le obliga a participar, vulnerando as\u00ed el principio de conciencia de la propia magistrada.<\/p>\n

Subrayamos la contradicci\u00f3n:<\/strong> por un lado, a la hora de negar las recusaciones<\/strong> impera la subjetividad bajo el juicio del que dijeron entonces, aunque el tiempo transcurrido ya no cuenta en el momento actual, aunque siguen pensando lo mismo. Y en relaci\u00f3n con Concepci\u00f3n Espejel impera, no el respeto a la decisi\u00f3n en conciencia de la magistrada, sino la imposici\u00f3n de la mayor\u00eda de votos<\/strong> de quienes no les interesa este testigo porque pone en evidencia a quienes, estando en igual o peor situaci\u00f3n, no quieren apartarse de la decisi\u00f3n.<\/p>\n

Todo ello configura un grave revoltijo que va m\u00e1s all\u00e1 del aborto porque afectar\u00e1 a cualquier otra cuesti\u00f3n que tenga recursos pendientes,<\/strong> como es la eutanasia o la ley de ense\u00f1anza y otros. Deja al TC descalificado de toda independencia y convertido en un simple ap\u00e9ndice de la voluntad del gobierno de turno<\/strong> y la mayor\u00eda que ha logrado configurar.<\/p>\n

Se intentan justificar todas estas arbitrariedades\u00a0aduciendo\u00a0que si se produjeran las recusaciones, no habr\u00eda el qu\u00f3rum necesario para decidir.<\/strong><\/h5>\n

Pero est\u00e1 claro que este hecho instrumental no puede condicionar la existencia de razones objetivas que hacen a todas estas personas incompatibles con participar en la sentencia del tribunal.<\/p>\n

Por otra parte, cabe decir que el qu\u00f3rum, incluso en este supuesto, no se logra porque est\u00e1 pendiente de nombrar a otro magistrado por parte del Senado que corresponde al PP y que se encuentra bloqueado en aquella instancia. Por tanto, adem\u00e1s hay una burla pol\u00edtica<\/strong> porque quienes hacen lo posible para que el tribunal no pueda funcionar con normalidad, es la misma mayor\u00eda gubernamental que ahora lo controla.<\/p>\n

Por si esto no fuera suficiente, las organizaciones profesionales de la magistratura est\u00e1n desempe\u00f1ando un papel que est\u00e1 lejos de lo que se espera de estas instancias de nuestra socieda<\/strong>d.<\/h4>\n

La Asociaci\u00f3n Profesinal de la Magistratura (APM), la Asociaci\u00f3n Judicial Francisco de Vitoria(AJFV) y el ForoJudicial Independiente (FJI) se han pronunciado en el sentido de no pronunciarse<\/strong> porque el TC no es Poder Judicial y, por tanto, no les corresponde decir nada. Pero algo sobre el respeto a los procedimientos jur\u00eddicos, en ese caso el de las recusaciones, s\u00ed podr\u00edan decir. Que los jueces huyan de estudio es una mala cosa.<\/p>\n

Quienes no han huido es la minoritaria asociaci\u00f3n gubernamental de Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) que dice que \u00abunas opiniones abocadas a\u00f1os atr\u00e1s no tienen por qu\u00e9 afectar a la imparcialidad\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

M\u00e1s fr\u00edvolo imposible porque no se trata de comentarios de sobremesa que pudieran haber hecho aquellas personas, sino de actuaciones formales debidamente registradas en las que manifestaban su posici\u00f3n sobre la ley del aborto recorrida.<\/strong><\/p>\nSe intentan justificar todas estas arbitrariedades aduciendo que si se produjeran las recusaciones, no habr\u00eda el qu\u00f3rum necesario para decidir <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

A Barcelona moren cada mes 6 persones sense sostre. Creus que l'Ajuntament est\u00e0 actuant b\u00e9 davant aquesta trag\u00e8dia?<\/strong><\/p>