{"id":60251,"date":"2022-08-30T12:15:06","date_gmt":"2022-08-30T10:15:06","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=60251"},"modified":"2022-08-30T12:15:06","modified_gmt":"2022-08-30T10:15:06","slug":"el-sanchismo-o-el-estado-de-leyes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/el-sanchismo-o-el-estado-de-leyes\/","title":{"rendered":"El sanchismo o la construcci\u00f3n del nuevo r\u00e9gimen (I)"},"content":{"rendered":"

Con una implacable constancia entomol\u00f3gica, el presidente del Gobierno est\u00e1 transformando la democracia espa\u00f1ola en un nuevo r\u00e9gimen<\/strong> concebido a su imagen y semejanza, en el que el estado de derecho se transforma en un estado de leyes<\/strong>, que puede parecer lo mismo, pero que es algo radicalmente distinto, y donde el equilibrio de poderes, m\u00e1s bien fr\u00e1gil en la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, desaparece para quedar reducido a la simple hegemon\u00eda del Ejecutivo<\/strong>\u00a0concentrado en la persona del presidente.<\/p>\n

Pero, vayamos por partes. En un estado de derecho todos los ciudadanos tienen la posibilidad real de ejercerlos por igual, con independencia de lo que piensen, de las organizaciones a las que pertenezcan; en definitiva, de cualquier circunstancia de creencia, pertenencia, o riqueza. En un estado de leyes, el franquismo lo fue, los derechos tambi\u00e9n est\u00e1n reconocidos por la ley, pero su aplicaci\u00f3n es asim\u00e9trica, en funci\u00f3n de si la persona o la organizaci\u00f3n que los ejerce es af\u00edn o disidente.<\/p>\n

Un ejemplo lo muestra con claridad. Se elimin\u00f3 del C\u00f3digo Penal el delito espec\u00edfico que pod\u00edan cometer los piquetes sindicales en un exceso de celo para mantener las huelgas. Se consider\u00f3 que el c\u00f3digo ya establec\u00eda las previsiones suficientes en materia de coacciones y amenazas con car\u00e1cter general para que no tuviera que incorporarse esta figura espec\u00edfica, a pesar de que es evidente que constituye una pr\u00e1ctica sistem\u00e1tica, que en ocasiones linda con la violencia o la practica. Pero los actuales sindicatos forman parte del grupo pol\u00edtico dominante, del establishment, y merecen un tratamiento favorable en las leyes.<\/p>\n

En contrapartida han hecho una ley a medida para modificar el C\u00f3digo Penal, que sanciona, incluso con a\u00f1os de c\u00e1rcel, que\u00a0 una persona o personas recen en las inmediaciones de cl\u00ednica abortista o repartan folletos a quien quieran cogerlos. Esta pr\u00e1ctica propia de los provida, por tanto, formando parte de la disidencia<\/strong>, se considera que viola gravemente el derecho de la mujer a acudir abortar, aunque ning\u00fan acto lo \u00a0se\u00f1ale, a no ser que la oraci\u00f3n posea una fuerza telep\u00e1tica demoledora.<\/p>\n

En este supuesto, el que el C\u00f3digo Penal ya contemple como un delito la amenaza la intimidaci\u00f3n o la coacci\u00f3n, no importa. Lo que interesa es el se\u00f1alamiento<\/strong> de un grupo disidente<\/strong> concreto y la amenaza de c\u00e1rcel. Tampoco importa que la ley pueda vulnerar derechos fundamentales,<\/strong> como el de manifestaci\u00f3n o reuni\u00f3n, porque cuando el Tribunal Constitucional<\/strong> resuelva, el car\u00e1cter represivo de la norma llevar\u00e1 a\u00f1os funcionando y habr\u00e1 hecho su efecto. Baste recordar la cuesti\u00f3n emblem\u00e1tica de nuestro tiempo, el aborto,<\/strong> que el Tribunal Constitucional, vulnerando escandalosamente sus principios, lleva 12 a\u00f1os sin abordar el recurso de inconstitucionalidad presentado contra la ley actual, y es p\u00fablico y notorio que no lo har\u00e1 hasta que dicho organismo, que te\u00f3ricamente protege los derechos de todos los ciudadanos, tenga una mayor\u00eda de jueces ideol\u00f3gicamente favorables al gobierno.<\/p>\n

Deseo subrayar, para evitar falsas equivalencias con el Tribunal Supremo<\/strong> de Estados Unidos, que lo que \u00a0ha sucedido all\u00ed es fruto del m\u00e1s estricto cumplimiento de las normas constitucionales, como es la elecci\u00f3n por parte del presidente de turno de los magistrados que consideran m\u00e1s adecuados y que pasen el filtro del Senado, y que tienden a responder a las derivadas pol\u00edticas del presidente de turno. Durante a\u00f1os y m\u00e1s a\u00f1os, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha quedado en manos de los dem\u00f3cratas y esto se ha considerado absolutamente normal. La misma normalidad debe presidir la consideraci\u00f3n de que ahora sea otra visi\u00f3n jur\u00eddica la que impere.<\/p>\n

En el caso espa\u00f1ol lo que hay es un retorcimiento de la ley<\/strong> porque lo que se hace es congelar las sentencias que no son suficientemente favorables a los juegos pol\u00edticos del momento y esto es algo muy distinto. Si de algo peca Estados Unidos es de una gran prevenci\u00f3n para evitar que un poder domine sobre los otros dos, lo cual a veces se salda con bloqueos legislativos. En el caso de Espa\u00f1a, sucede todo lo contrario. Aqu\u00ed lo \u00fanico que cuenta es que la voluntad del presidente<\/strong> del Gobierno se lleve a t\u00e9rmino tambi\u00e9n en el \u00e1mbito judicial.<\/p>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Consideres necess\u00e0ria una consulta ciutadana sobre la Superilla de Colau?<\/strong><\/p>