{"id":57350,"date":"2022-05-05T13:21:56","date_gmt":"2022-05-05T11:21:56","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/tribunal-suprem-dels-eua-lavortament-a-la-corda-fluixa\/"},"modified":"2022-05-06T10:55:40","modified_gmt":"2022-05-06T08:55:40","slug":"tribunal-supremo-de-ee-uu-el-aborto-en-la-cuerda-floja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/tribunal-supremo-de-ee-uu-el-aborto-en-la-cuerda-floja\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo de EE.UU.: El aborto en la cuerda floja"},"content":{"rendered":"

La\u00a0filtraci\u00f3n<\/a>\u00a0interesada e ins\u00f3lita en la vida del Tribunal Supremo del borrador de sentencia sobre el caso\u00a0\u00a0Roe\u00a0<\/em>\u00a0contra Wade<\/em><\/strong><\/a> que en 1973 abri\u00f3 la puerta a legalizar el aborto en EE.UU., realizada por el juez Samuel Alito, ha causado un fuerte impacto en la pol\u00edtica de este pa\u00eds y m\u00e1s all\u00e1, a juzgar por la reacci\u00f3n de nuestros medios de comunicaci\u00f3n, tambi\u00e9n en Catalu\u00f1a y en Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

Cabe decir de entrada que, en contra de lo que dan a entender algunos medios de comunicaci\u00f3n y algunos editoriales, por ejemplo,\u00a0 La Vanguardia titulada \u201cHacia el fin del aborto en EE.UU. La mayor\u00eda que Trump consolid\u00f3 en el Supremo prev\u00e9 anular el derecho reproductivo\u201d, esta propuesta de sentencia no proh\u00edbe el aborto, lo que hace es una\u00a0<\/span>recuperaci\u00f3n democr\u00e1tica<\/span><\/strong>.<\/span><\/p>\n

Considera que\u00a0Roe<\/em>\u00a0contra Wade<\/em>\u00a0\u00a0era una\u00a0sentencia impresentable<\/strong>, concretamente la califica de\u00a0egregiously\u00a0<\/em>\u00a0wrong<\/em>\u00a0\u00a0que puede traducirse como deplorablemente equivocada porque considera que nada en la Constituci\u00f3n de EE.UU. permite determinar sobre la legalidad del aborto.\u00a0Y lo que dice es que\u00a0corresponde libremente a cada estado legislar sobre esta materia<\/strong>.<\/p>\n

Si el progresismo fuese consecuente con sus postulados, reconocer\u00eda que este acuerdo favorece al respeto constitucional, al federalismo y sobre todo a la democracia porque aproxima la decisi\u00f3n a los interesados. Deja en manos de los estados la decisi\u00f3n y esto har\u00eda, si se mantiene en este sentido el texto final, que habr\u00eda estados muy restrictivos donde casi ser\u00eda imposible abortar, como el de Arizona, y otros terriblemente liberales como el de Nueva York que permite el aborto hasta justo antes del nacimiento, lo que no deja de ser una brutalidad extraordinaria, pero todav\u00eda ser\u00eda posible.<\/p>\n

Es la mejor constataci\u00f3n de que\u00a0los jueces supremos no est\u00e1n prohibiendo nada<\/strong>.\u00a0De hecho, lo que ocurre es que lo que predomina actualmente en el TS es una corriente de interpretaci\u00f3n filos\u00f3fico-jur\u00eddica-constitucional, el originalismo, que establece que los jueces les corresponde interpretar la ley seg\u00fan el sentido original del texto sin aportar una visi\u00f3n pol\u00edtica desde de su perspectiva, lo que se traducir\u00eda en activismo judicial.<\/p>\n

En definitiva, es una corriente que intenta poner fin a la\u00a0creatividad judicial<\/strong>\u00a0que abre la puerta a tantas arbitrariedades.\u00a0Esta visi\u00f3n est\u00e1 articulada en una concepci\u00f3n profundamente federalista que sostiene que corresponde al autogobierno de los estados toda competencia que no sea atribuida expl\u00edcitamente a las instituciones federales.\u00a0<\/span>Es una garant\u00eda de autogobierno de federalismo intenso.<\/p>\n

No se entiende demasiado en este sentido la reacci\u00f3n excitada de un diario como La Vanguardia que deber\u00eda asumir que la doctrina constitucionalista mayoritaria en el m\u00e1s alto tribunal de EE.UU. es positiva para la transformaci\u00f3n de Espa\u00f1a en un estado federal aut\u00e9ntico y la desactivaci\u00f3n del problema catal\u00e1n.\u00a0Pero est\u00e1 visto que desde determinadas perspectivas lo que importan son los temas de hoy, es decir, que el aborto sea intocable, que lo sea la eutanasia, el matrimonio entre personas del mismo sexo y otras cuestiones similares. Que sean leyes dogm\u00e1ticas, como si fueran temas sacralizados que nadie pudiera revisar ni cuestionar.<\/p>\n

Porque hay que decir que es una evidencia de siempre que la sentencia\u00a0Roe\u00a0<\/em>\u00a0contra Wade<\/em>\u00a0\u00a0de 1973 es\u00a0terriblemente d\u00e9bil<\/strong>, y esto reconocido por los propios defensores jur\u00eddicos del aborto.\u00a0Lo es porque no entr\u00f3 en el seno de la cuesti\u00f3n del aborto que le obligaba a contemplar necesariamente los\u00a0derechos, pocos o muchos, del que debe nacer<\/strong>, porque \u00e9ste indiscutiblemente es un sujeto distinto de la madre.\u00a0Esto es tan evidente que puede ser el beneficiario de un testamento, por tanto, cuando a este sujeto, el\u00a0nasciturus<\/em>, no se le contempla se incurre en una contradicci\u00f3n extraordinaria.<\/p>\n

Es lo que ocurre con la ley espa\u00f1ola que lleva 12 escandalosos a\u00f1os recurrida en el Tribunal Constitucional, que no encuentra el momento de abordarla. En 1973 el TS americano se sac\u00f3 de encima la cuesti\u00f3n considerando que la decisi\u00f3n sobre el aborto, no el aborto en s\u00ed mismo, correspond\u00eda a <\/span>la mujer<\/span><\/strong>\u00a0porque formaba parte de su privacidad y esto le daba una protecci\u00f3n constitucional.\u00a0<\/span>Cabe decir que este resultado fue muy ajustado, algo que ahora no se recuerda, porque la sentencia gan\u00f3 por 5 a 4. Lo que har\u00eda la actual revisi\u00f3n ser\u00eda reubicar el tema en el marco de la Constituci\u00f3n de EE.UU.<\/strong> , es decir, considerar que no es un asunto federal, y abriendo la puerta para que hubiera varias regulaciones seg\u00fan el estado, como ocurre por ejemplo con la pena de muerte, que en algunos territorios est\u00e1 prohibida y en otros todav\u00eda se ejecuta.<\/p>\n

\n
\n
\n

La debilidad de la decisi\u00f3n del tribunal americano con el\u00a0Roe <\/em>contra Wade<\/em> queda m\u00e1s en evidencia si se considera que la autoridad militar americana de trabajo de Jap\u00f3n aprob\u00f3 en este pa\u00eds el aborto 10 a\u00f1os antes de que lo hiciera EEUU. La paradoja seg\u00fan la intervenci\u00f3n del derecho de la mujer a abortar era que en Jap\u00f3n, un pa\u00eds ocupado por EEUU, las mujeres ten\u00edan m\u00e1s derechos que las estadounidenses, por lo que lo que en territorio estadounidense era un delito, no lo era para japonesas.<\/p>\n

Es evidente que el legislador quer\u00eda dar m\u00e1s derechos a las mujeres del pa\u00eds derrotado que a las de su pa\u00eds.\u00a0Sencillamente, el aborto era un instrumento para controlar nacimientos de los numerosos matrimonios mixtos que se produc\u00edan en Jap\u00f3n entre las tropas de trabajo americanas y japonesas.<\/p>\n

En esa historia de\u00a0\u00a0Roe <\/em>contra Wade<\/em>\u00a0\u00a0hay otro hecho que mueve a reflexi\u00f3n.\u00a0Toda esta cuesti\u00f3n vino de la mano de Norma McCorvey, una camarera de Dallas que en 1970 demand\u00f3 al fiscal de distrito de esa ciudad, Henry Wade, para reclamar el\u00a0derecho a abortar<\/strong>.\u00a0Este hecho fue recogido por los favorables al aborto y sobre todo por Blannet Parenthood hasta llegar al TS, que dio lugar a la sentencia.\u00a0Norma acab\u00f3 teniendo al hijo porque la decisi\u00f3n del TS lleg\u00f3 demasiado tarde, y lo dio en adopci\u00f3n. Pero el gran cambio se produjo un tiempo despu\u00e9s cuando Norma McCorvey se convirti\u00f3 en una\u00a0convencida defensora de la vida y contraria al aborto<\/strong> y milit\u00f3 en ese movimiento hasta el fins de sus d\u00edas.<\/p>\n

El revuelo promovido por la filtraci\u00f3n, que fue provocada desde las filas dem\u00f3cratas para intentar presionar a los jueces y acelerar una legislaci\u00f3n federal que se imponga a los estados, hizo un da\u00f1o extraordinario a la m\u00e1s alta instituci\u00f3n de justicia de EEUU.\u00a0Las reacciones que critican a la mayor\u00eda proconstitucionalista del TS demuestran tambi\u00e9n que desde la perspectiva liberal s\u00f3lo se aceptan los resultados cuando son favorables a sus propios puntos de vista y esto lesiona profundamente al estatus de la democracia en nuestros pa\u00edses.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

En el cas Pegasus, S\u00e1nchez t\u00e9 credibilitat?<\/strong><\/p>