{"id":56111,"date":"2022-03-22T12:41:10","date_gmt":"2022-03-22T11:41:10","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/zbe-colau\/"},"modified":"2022-03-22T15:15:00","modified_gmt":"2022-03-22T14:15:00","slug":"zbe-colau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/zbe-colau\/","title":{"rendered":"El a\u00f1o horrible de Ada Colau"},"content":{"rendered":"

2022 es un a\u00f1o horrible para la alcaldesa de Barcelona.\u00a0Y eso que a\u00fan no ha terminado el primer trimestre.\u00a0El primer gran golpe lo registr\u00f3 cuando tuvo\u00a0<\/span>que declarar como imputada<\/span><\/a>\u00a0<\/strong>ante la justicia, ofreciendo as\u00ed la penosa imagen del primer alcalde de la ciudad que se encuentra en esta circunstancia.<\/span><\/p>\n

A esto se le a\u00f1ade que, seg\u00fan el\u00a0<\/span>c\u00f3digo \u00e9tico de su propio partido<\/span><\/a><\/strong>, Colau ya deber\u00eda haber dimitido por aquella circunstancia, porque as\u00ed lo establec\u00edan las normas internas.\u00a0Si se es acusado, con independencia de que despu\u00e9s se confirme o no la acusaci\u00f3n, debe dimitir. No lo ha hecho, es evidente, y esa actitud da\u00f1a su credibilidad.\u00a0<\/span>Est\u00e1 claro que tampoco hay que extra\u00f1arse, porque las mismas normas tambi\u00e9n prev\u00e9n un m\u00e1ximo de dos mandatos electos y Colau afirma, sin verg\u00fcenza alguna, que est\u00e1 considerando si se vuelve a presentar o no.\u00a0Una vez m\u00e1s, los compromisos con las normas de su misma organizaci\u00f3n son ignorados.<\/span><\/p>\n

Ahora acaba de producirse uno nuevo absolutamente demoledor. <\/span>El Tribunal Superior de Justicia de Catalu\u00f1a (TSJC) ha anulado la Zona de Bajas Emisiones (ZBE)<\/span><\/strong>, la que era una de las principales bases de su mandato. Pero lo peor son las razones de la anulaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Una de las principales es que la medida era\u00a0<\/span>socialmente discriminatoria<\/span><\/strong>, porque castigaba a las personas de rentas m\u00e1s bajas.\u00a0Este argumento fue reiteradamente expuesto.\u00a0La terrible contradicci\u00f3n que el gobierno municipal, que se considera el no va m\u00e1s del progresismo, adoptaba una medida que hac\u00eda recaer todo el peso de\u00a0<\/span>luchar contra la contaminaci\u00f3n<\/span><\/a> sobre los hombros de las personas que carec\u00edan de recursos para disponer de un coche con menos a\u00f1os a sus espaldas. Ahora la sentencia avala la discriminaci\u00f3n que significa esa pol\u00edtica de Colau.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n constata la\u00a0<\/span>reducida eficacia de la medida<\/span><\/strong>\u00a0porque la sentencia subraya que habr\u00eda una disminuci\u00f3n de s\u00f3lo un 3% en el primer a\u00f1o de aplicaci\u00f3n y de un 7% a partir de 2021, y considera que existe una desproporci\u00f3n entre el da\u00f1o econ\u00f3mico y social que se infringe y los beneficios que genera.\u00a0En realidad el resultado es a\u00fan peor, porque como se\u00f1alan los datos, a finales de 2021 en la ciudad de la ZBE ya se registraban los mismos niveles de contaminaci\u00f3n que antes de la aplicaci\u00f3n de la medida, exigiendo a una parte de la poblaci\u00f3n un sacrificio in\u00fatil.<\/span><\/p>\n

Pero lo que a\u00fan es peor, si es que esto es posible, es\u00a0<\/span>la respuesta que ha dado el Ayuntamiento<\/span><\/strong>.\u00a0El concejal de transici\u00f3n ecol\u00f3gica, Eloi Badia, dice que la sentencia responde \u00aba otro per\u00edodo hist\u00f3rico\u00bb.\u00a0Seguro que s\u00ed, a un per\u00edodo en el que los gobiernos municipales no se dedicaban a castigar in\u00fatilmente a la poblaci\u00f3n con menos recursos.<\/span><\/p>\n

La consejera de acci\u00f3n clim\u00e1tica, Teresa Jord\u00e0, por su parte declara que el TSJC quiere \u00ab<\/span><\/span>negar el derecho al aire limpio<\/span><\/span><\/strong>\u00ab.\u00a0<\/span>Demagogia de vuelo gallin\u00e1ceo porque es evidente que el Tribunal no cuestiona esta finalidad, sino la forma como el Ayuntamiento quiere alcanzarla.<\/span><\/p>\n

Y si no fuera suficiente, Colau mantiene que\u00a0<\/span>seguir\u00e1 aplicando las sanciones porque la sentencia todav\u00eda no es firme<\/span><\/strong>, dado que falta el recurso municipal.\u00a0Al menos un gobierno prudente congelar\u00eda las penalizaciones hasta que no se resolviera definitivamente la cuesti\u00f3n, porque de lo contrario lo que hace es inflar la bola de nieve, ya que previsiblemente cuando la sentencia sea firme, se abrir\u00e1 la veda de las reclamaciones, no s\u00f3lo por el importe de las sanciones aplicadas, sino por los da\u00f1os y perjuicios que la medida puede ocasionar a mucha gente.\u00a0<\/span>Se abrir\u00e1 entonces la posibilidad de reivindicaciones colectivas pidiendo indemnizaciones al gobierno municipal y es posible que este hecho coincida en pleno per\u00edodo preelectoral.<\/span><\/p>\n

PUEDE CONSULTAR AQU\u00cd LA SENTENCIA<\/a><\/strong><\/h3>\n
\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Cal que el plenari de l'Ajuntament de Barcelona emeti un vot de censura a Ada Colau per la sent\u00e8ncia del TSJC que deixa sense efecte les zones de baixes emissions (ZBE) a Barcelona?<\/strong><\/p>