{"id":40607,"date":"2020-09-29T13:27:15","date_gmt":"2020-09-29T11:27:15","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=40607"},"modified":"2024-01-22T13:47:51","modified_gmt":"2024-01-22T12:47:51","slug":"que-riqueza-hay-que-gravar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/que-riqueza-hay-que-gravar\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 riqueza hay que gravar?"},"content":{"rendered":"

El Tribunal Constitucional, en diferentes sentencias poco conocidas, ha profundizado sobre la fiscalidad y la funci\u00f3n social de la propiedad privada<\/strong>. En concreto, y entre otras, en la 4\/2019, de 17\/1, con relaci\u00f3n a la Ley de viviendas vac\u00edas de Catalunya, la 28\/2019, de 28\/2, respecto a la Ley de Activos No Productivos de las personas jur\u00eddicas de Catalunya, la 186\/1993, de 7\/6, sobre la Ley de la Dehesa de Extremadura, y en la 37\/1987, de 26\/3, con relaci\u00f3n a la Ley de Reforma Agraria de Andaluc\u00eda.<\/p>\n

La reflexi\u00f3n fundamental se recoge en esta \u00faltima, y se reitera en todas las posteriores, en el sentido de que \u201cel incumplimiento de las obligaciones inherentes a la funci\u00f3n social de la propiedad (\u2026) o, dicho en t\u00e9rminos positivos, estimular a (los propietarios) para que obtengan de sus propiedades los rendimientos econ\u00f3micos y sociales que les son legalmente exigibles\u201d<\/em>, puede justificar un tributo cuya finalidad principal no es crear una nueva fuente de ingresos \u201csino disuadir a los titulares de propiedades (\u2026) del incumplimiento de las obligaciones inherentes\u201d <\/em>a la propiedad. Desde la perspectiva constitucional, y seg\u00fan su Sentencia 28\/2019, \u201ces (pues) leg\u00edtimo valerse de los tributos para incentivar determinados usos de la propiedad, en coherencia con su funci\u00f3n social, reconocida en el art. 33.2 CE\u201d<\/em>.<\/p>\n

En definitiva, y como el TC recuerda en la \u00faltima de sus Sentencias, en todos los tributos citados se pretende estimular una adecuada explotaci\u00f3n econ\u00f3mica de las distintas propiedades.<\/h4>\n

Esta idea b\u00e1sica ha de servir como punto de partida para el dise\u00f1o de un impuesto sobre la riqueza que grave, exclusivamente, aquella que se considere no productiva<\/strong>, estimulando, como se ha dicho, su incorporaci\u00f3n al proceso de generaci\u00f3n de riqueza, y, por ende, una mayor recaudaci\u00f3n por los tributos que correspondan; impuesto cuya ambici\u00f3n ha de incluir tambi\u00e9n un replanteamiento de la fiscalidad de otro tipo de riqueza.<\/p>\n

Sea como fuere, el punto de partida es obvio. Estimular la creaci\u00f3n de riqueza sin \u201cpenalizar\u201d<\/em> la \u201cproductiva\u201d<\/em>. El tema, en definitiva, no es gravar la riqueza \u201cper se\u201d<\/em>, sino una muy en concreto: la no productiva.<\/h5>\n

Esto exige la creaci\u00f3n de un impuesto estatal que refunda y mejore los tributos auton\u00f3micos que se han creado con dicha finalidad y que incluya, tambi\u00e9n, el gravamen sobre la propiedad inmobiliaria con la consiguiente supresi\u00f3n del IBI y el replanteamiento de su tributaci\u00f3n en el IRPF y otros tributos.<\/strong><\/p>\n

En efecto; este nuevo impuesto habr\u00eda de reordenar la tributaci\u00f3n sobre determinada riqueza inmobiliaria, en concreto, la eliminaci\u00f3n de la denominada renta potencial en el IRPF, las diferencias que actualmente existen entre tributar por IRPF e IS<\/strong>, un tipo en el IS incrementado para las sociedades patrimoniales, y un replanteamiento serio de la tributaci\u00f3n de la actividad de arrendamiento de inmuebles vinculada a la existencia de una verdadera estructura empresarial definida de forma objetiva y realista y no, como hoy, foco de aut\u00e9nticas conductas de elusi\u00f3n.<\/p>\n

En este replanteamiento hay que reflexionar tambi\u00e9n sobre los beneficios fiscales de determinadas \u201cempresas familiares\u201d<\/em><\/strong>. Soy consciente que lo que digo, duele. Pero es, creo, un tema de equidad. Parto de la premisa de que es falso que exista una recomendaci\u00f3n europea al respecto de car\u00e1cter general. En efecto. La recomendaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n de 7\/12\/1994 (94\/1069\/CE), invita a los EM a adoptar las medidas necesarias para \u201cfacilitar la transmisi\u00f3n de las peque\u00f1as y medianas empresas\u201d<\/em> con el fin de garantizar su supervivencia y el mantenimiento de los puestos de trabajo (art. 1). En particular, y entre otras medidas, se invita a reducir la carga fiscal que grava los activos estrictamente empresariales en caso de transmisi\u00f3n mediante donaci\u00f3n o sucesi\u00f3n (art. 6).<\/p>\n

Recordar, al respecto, que el Reglamento n\u00ba 651\/2014 de la Comisi\u00f3n define como PYME<\/strong> aquella empresa con un n\u00famero de empleados inferior a 250, con una cifra de volumen de negocio inferior o igual a 50 millones de euros, y con un balance general inferior o igual a 43 millones de euros. Este, pues, ha de ser el \u00e1mbito natural de aplicaci\u00f3n de los beneficios fiscales.<\/p>\n

Este nuevo impuesto sobre la riqueza no productiva, y determinada riqueza patrimonial, habr\u00eda de conllevar igualmente la supresi\u00f3n definitiva del actual Impuesto sobre el Patrimonio.<\/h5>\n

En definitiva, se trata de estimular la incorporaci\u00f3n al proceso productivo de la riqueza no productiva, y de reordenar la tributaci\u00f3n de determinada riqueza<\/strong>, entre otra, la inherente a la titularidad de patrimonios familiares excluidos de la recomendaci\u00f3n europea y de patrimonios inmobiliarios que, reconozc\u00e1moslo, no est\u00e1n realmente afectos a una verdadera y autentica actividad empresarial.<\/p>\nEl tema, en definitiva, no es gravar la riqueza \u201cper se\u201d, sino una muy en concreto: la no productiva <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

\n\t
\n\t\t

<\/p>\n\t\t

<\/p>\n\t\t

Considereu justa la decisi\u00f3 del Tribunal Suprem d'inhabilitar al President Torra?<\/strong><\/p>