{"id":39317,"date":"2020-08-17T07:10:04","date_gmt":"2020-08-17T05:10:04","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=39317"},"modified":"2020-08-14T12:10:50","modified_gmt":"2020-08-14T10:10:50","slug":"visiones-de-futuro-sobre-la-ue-vii-ivan-krastev","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/visiones-de-futuro-sobre-la-ue-vii-ivan-krastev\/","title":{"rendered":"Visiones de futuro sobre la UE (VII): Ivan Krastev"},"content":{"rendered":"

Ivan Krastev es un polit\u00f3logo e intelectual b\u00falgaro, presidente del Centro de Estrategias Liberales de Sof\u00eda (Bulgaria)<\/strong> e investigador del Instituto de Ciencias Humanas de Viena. Acaba de publicar un libro breve titulado Ya es ma\u00f1ana. Como la pandemia cambiar\u00e1 el mundo<\/em> (Debate, 2020).<\/p>\n

El a\u00f1o pasado consigui\u00f3 un gran \u00e9xito con su libro La luz que se apaga<\/em> (Debate, 2019), escrito en colaboraci\u00f3n con Stephen Holmes, en el que analizan c\u00f3mo se ha ido desintegrando el mundo optimista del \u00abfin de la historia \u00absurgido de la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn (1989).<\/p>\n

En su nuevo libro corto, Ivan Krastev se pregunta c\u00f3mo saldr\u00e1 el mundo, pero sobre todo la UE, de la Covid-19. Expone de manera brillante varias paradojas que la Covid-19 ha puesto de manifiesto sobre la globalizaci\u00f3n, la cooperaci\u00f3n internacional, el autoritarismo y el proyecto de integraci\u00f3n europeo.<\/strong><\/p>\n

Ivan Krastev cree que la Covid-19 no es, como muy a menudo se comenta, un cisne negro<\/strong> (evento o fen\u00f3meno que ocurre de manera totalmente inesperada, sin que nadie lo haya previsto, y que puede afectar a la econom\u00eda mundial), sino un cisne gris<\/strong> (evento altamente probable con capacidad para provocar un estruendo en todo el mundo y que, sin embargo, ha generado una gran sorpresa cuando se ha producido).<\/p>\n

La tesis principal de su nuevo libro es que la Covid-19 transformar\u00e1 nuestro mundo de una forma profunda, de tal manera que ya no podremos volver atr\u00e1s<\/strong>. La ambici\u00f3n del autor es analizar la calamidad de la Covid-19 como un fen\u00f3meno nuevo, fundamentalmente diferente de las tres crisis anteriores m\u00e1s sufridas en Europa (2001, ataque terrorista isl\u00e1mico en Estados Unidos y ataques terroristas posteriores; 2007, llegada de la Gran Recesi\u00f3n econ\u00f3mica; 2015, crisis de los refugiados). No es un libro sobre todo el mundo, sino que se trata de una obra centrada en Europa.<\/p>\n

Seg\u00fan Ivan Krastev, la Covid-19 promete poner fin a la globalizaci\u00f3n tal como la conocemos. Las pandemias siempre nos acaban sorprendiendo y ponen el contador a cero, como una revoluci\u00f3n.<\/h5>\n

La Covid-19 no ser\u00e1 diferente. Pero s\u00ed muy parad\u00f3jico: acelerar\u00e1 las tendencias desglobalitzadoras, pero mostrar\u00e1 la necesidad de m\u00e1s cooperaci\u00f3n global; ha mostrado el lado oscuro de la globalizaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n ha actuado como su agente; ha sido m\u00e1s agresiva en lugares densamente poblados y llenos de turistas, pero al mismo tiempo ha sincronizado al mundo entero y nos ha unido de una forma que ninguna crisis anterior hab\u00eda conseguido.<\/p>\n

La tendencia hacia la desglobalizaci\u00f3n ya se hab\u00eda activado con la Gran Recesi\u00f3n de 2008-2009<\/strong>, sin dejar de mostrar al mismo tiempo los l\u00edmites de la renacionalizaci\u00f3n. Si el apogeo de la globalizaci\u00f3n de los a\u00f1os noventa del siglo pasado representaba la eficiencia de las cadenas de suministro internacionales (cadenas de valor, value chains), hoy los ciudadanos se sienten m\u00e1s seducidos por la imagen de un Estado fuerte capaz de almacenar todos los recursos que la sociedad necesita para una crisis (mascarillas, respiradores, vacunas, etc.).<\/p>\n

La Covid-19 ha manifestado evidencias sobre la importancia de la cooperaci\u00f3n internacional. Desde este punto de vista, es la crisis m\u00e1s favorable a la globalizaci\u00f3n.<\/strong><\/h5>\n

A diferencia de las guerras, las pandemias no confrontan a las naciones entre s\u00ed.<\/strong> A diferencia de los grandes movimientos migratorios, no provocan un nacionalismo violento. Y a diferencia de los terremotos o tsunamis, constituyen un fen\u00f3meno global.<\/p>\n

Una pandemia es una crisis que permite que la humanidad experimente su interdependencia y uni\u00f3n. Las esperanzas de la humanidad se apoyan en la ciencia y la raz\u00f3n. M\u00e1s que la pandemia en s\u00ed misma, lo que m\u00e1s inclina al pesimismo actual respecto al futuro es el fracaso de los l\u00edderes pol\u00edticos mundiales a la hora de organizar una respuesta colectiva a la crisis.<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n de manera parad\u00f3jica, la Covid-19 ha dejado temporalmente en suspenso la democracia, al menos en Europa, instaurando estados de emergencia o de alarma<\/strong>. Pero al hacerlo, el deseo de la gente de tener un gobierno m\u00e1s autoritario ha llegado a un l\u00edmite. Una de las consecuencias de la congelaci\u00f3n de los derechos y libertades civiles ser\u00e1 el rechazo, y no la aceptaci\u00f3n, del autoritarismo, siempre seg\u00fan Ivan Krastev.<\/p>\n

En las primeras etapas de la crisis, la gente entreg\u00f3 de buena gana poderes extraordinarios a los gobiernos, pero en el futuro ser\u00e1 cada vez menos generosa a medida que la preocupaci\u00f3n por la econom\u00eda suplante a la preocupaci\u00f3n por la salud p\u00fablica.<\/strong><\/p>\n

Sobre si la pandemia beneficiar\u00e1 especialmente al r\u00e9gimen chino basado en la f\u00f3rmula capitalismo de estado m\u00e1s autoritarismo, Ivan Krastev escribe que en los primeros d\u00edas de la crisis su impresi\u00f3n era precisamente \u00e9sta, pero a medida que ha ido pasando el tiempo cada vez le parece m\u00e1s dudoso que China resulte la gran beneficiaria de la crisis<\/strong>. Esto ser\u00eda as\u00ed por muchos motivos: revelaciones de mentiras iniciales por parte del r\u00e9gimen chino sobre cifras referidas a la pandemia, muerte heroica de un primer sanitario que revel\u00f3 la magnitud de la crisis sin autorizaci\u00f3n oficial del r\u00e9gimen, agresiva campa\u00f1a de relaciones p\u00fablicas para presentar el r\u00e9gimen chino como el m\u00e1s adecuado para afrontar la crisis, repercusiones negativas sobre China de la progresiva desglobalizaci\u00f3n, etc. Krastev piensa que la pandemia ha dejado entrever el lado m\u00e1s oscuro de la China actual.<\/strong><\/p>\n

En lugar de responder a la pregunta de qu\u00e9 r\u00e9gimen es el m\u00e1s adecuado a las exigencias del siglo XXI, si la democracia liberal o el autoritarismo estilo chino, la Covid-19 ha conseguido algo diferente: acabar con la posible cooperaci\u00f3n entre China y los Estados Unidos en la gesti\u00f3n de los problemas de la globalizaci\u00f3n. La tendencia a la fragmentaci\u00f3n y la regionalizaci\u00f3n global no ha hecho m\u00e1s que reforzarse.<\/p>\n

El virus ha dejado las relaciones entre China y Estados Unidos en su peor momento desde que establecieron v\u00ednculos formales en la d\u00e9cada de 1970<\/strong> (por iniciativa de Richard Nixon). Se trata de una desvinculaci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico que muchos analistas ya consideran irreversible. La rivalidad entre China y Estados Unidos no desencadenar\u00e1 un retorno a la Guerra Fr\u00eda. A diferencia del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico, el modelo chino no es una alternativa ideol\u00f3gica, sino m\u00e1s bien un componente del capitalismo global. Pero la confrontaci\u00f3n entre las dos potencias tendr\u00e1 todo el aspecto de una guerra fr\u00eda.<\/p>\n

Por otra parte, muchos analistas y profesionales de los derechos humanos se muestran hoy temerosos en relaci\u00f3n con las pr\u00e1cticas de vigilancia mantenidas permanentemente sobre las personas con motivo del virus. Las democracias liberales deben ser muy cuidadosas en este terreno y deben evitar que los controles se mantengan, una vez derrotado el virus. Para que en una democracia se puedan aplicar medidas de emergencia sin atentar en contra de su naturaleza liberal, hay que distinguir siempre entre medidas temporales y medidas permanentes<\/strong>. Adem\u00e1s, las medidas de excepci\u00f3n no pueden derivar en pr\u00e1cticas secretas o aisladas de las pr\u00e1cticas democr\u00e1ticas.<\/p>\n

Ivan Krastev argumenta que es precisamente en Europa donde la Covid-19 producir\u00e1 un impacto pol\u00edtico m\u00e1s radical, porque la pandemia pone en tela de juicio los fundamentos sobre los que se ha construido el proyecto europeo<\/strong>, concretamente la idea de que la interdependencia es la fuente m\u00e1s fiable de la seguridad y la prosperidad. Por esta misma raz\u00f3n, cree que la UE no ser\u00e1 la misma despu\u00e9s de la crisis. Podr\u00eda desintegrarse y convertirse en una copia del siglo XXI del Sacro Imperio Romanogerm\u00e1nico <\/strong>medieval, una uni\u00f3n meramente nominal, o podr\u00eda alcanzar la autonom\u00eda estrat\u00e9gica. La UE ha sido siempre la hija predilecta de la globalizaci\u00f3n, pero la amenaza de una desglobalizaci\u00f3n podr\u00eda provocar una consolidaci\u00f3n e integraci\u00f3n a\u00fan mayores. Una cosa est\u00e1 clara, seg\u00fan Ivan Krastev, y es que esta no es una crisis de la que la UE pueda salir del paso como si nada.<\/p>\n

La Covid-19 ha obligado a revisar los resultados de las medidas adoptadas durante las tres \u00faltimas crisis que ha sufrido Europa a lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada: la guerra contra el terrorismo, la crisis de los refugiados y la crisis financiera mundial.<\/h5>\n

La experiencia europea contra el terrorismo<\/strong> dej\u00f3 claro que, a diferencia de los estadounidenses despu\u00e9s del 11 de septiembre de 2001, los europeos no estaban dispuestos a entregar el derecho a la privacidad a cambio de seguridad. La crisis actual obliga a revisar esta decisi\u00f3n.<\/p>\n

La crisis de los refugiados<\/strong> acab\u00f3 con el consenso t\u00e1cito de que el cierre de fronteras internas de Europa era imposible. Esta crisis demuestra que las fronteras se pueden cerrar, al menos por un determinado tiempo.<\/p>\n

El resultado de la quiebra financiera internacional<\/strong> fue la falta de voluntad para mutualizar las deudas y la reticencia de los gobiernos a aflojar los l\u00edmites de gasto para superar la crisis. Ahora vemos que est\u00e1 pasando todo lo contrario.<\/p>\n

La UE se considera a s\u00ed misma la \u00faltima defensora de la apertura y la interdependencia, y ahora vemos que la presi\u00f3n de la globalizaci\u00f3n podr\u00eda llevar a los europeos a adoptar m\u00e1s pol\u00edticas comunes y en delegar en Bruselas algunos poderes de emergencia.<\/p>\n

En la UE, la salud p\u00fablica ha sido siempre competencia de los gobiernos nacionales<\/strong>. La UE ha demostrado tener una estructura inadecuada para mitigar la cat\u00e1strofe que se estaba produciendo. Su reacci\u00f3n fue de sorpresa y desconcierto en los primeros momentos de la pandemia. Ha habido momentos durante esta crisis que la UE ha llegado a recordar las \u00faltimas d\u00e9cadas del Sacro Imperio Romanogerm\u00e1nico, cuando las personas que viv\u00edan en el interior del territorio de aquel imperio ni siquiera eran conscientes de que a\u00fan formaban parte de este.<\/p>\n

La Covid-19 ha impulsado a los gobiernos de la UE a entender mejor la necesidad de su interdependencia.<\/h5>\n

Ante el desaf\u00edo de la Covid-19, los l\u00edderes europeos confrontan una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica: o luchar por preservar un mundo globalizado y de fronteras abiertas o trabajar por una versi\u00f3n m\u00e1s suave de la desglobalizaci\u00f3n. Krastev cree que, al final, acabar\u00e1n haciendo ambas cosas.<\/p>\n

La naturaleza globalizada de la Covid-19, unida a la constataci\u00f3n de que el nacionalismo econ\u00f3mico del siglo XIX ya no es una opci\u00f3n para los peque\u00f1os y medianos estados naci\u00f3n de Europa, puede ser una buena oportunidad para redise\u00f1ar un nuevo nacionalismo territorial centrado en la UE. El coronavirus ha ense\u00f1ado a los europeos que, si se quieren mantener a salvo, no pueden aceptar un mundo en el que la mayor\u00eda de los medicamentos o mascarillas se produzcan fuera de Europa. Tampoco pueden confiar en que sean las empresas chinas las que den vida a una red 5G europea. Si el mundo se vuelve m\u00e1s proteccionista, en Europa este proteccionismo s\u00f3lo ser\u00eda efectivo en el \u00e1mbito continental.<\/p>\n

Ivan Krastev llega a las conclusiones siguientes: en un mundo m\u00e1s proteccionista, Europa s\u00f3lo prosperar\u00e1 intensificando su cooperaci\u00f3n interior; en un mundo dividido, una Europa m\u00e1s unida y una Bruselas dotada de poderes de emergencia puede ser la \u00fanica soluci\u00f3n realista para hacer frente a las fases sucesivas de la pandemia.<\/strong><\/p>\n

Por su parte, el fil\u00f3sofo y polit\u00f3logo vasco, Daniel Innerarity, ha escrito un libro dedicado a la crisis del coronavirus titulado Pandemocracia. Una filosof\u00eda de la crisis del coronavirus (Galaxia Gutemberg, 2020), dentro del cual se encuentra un cap\u00edtulo espec\u00edficamente dedicado a la UE. Sus puntos de vista sobre los eurovirus son los siguientes:<\/strong><\/p>\n