{"id":38766,"date":"2020-07-24T09:35:12","date_gmt":"2020-07-24T07:35:12","guid":{"rendered":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/?p=38766"},"modified":"2024-01-22T15:01:23","modified_gmt":"2024-01-22T14:01:23","slug":"la-razon-cordial-en-favor-de-la-monarquia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conversesacatalunya.cat\/es\/la-razon-cordial-en-favor-de-la-monarquia\/","title":{"rendered":"La raz\u00f3n cordial en favor de la monarqu\u00eda"},"content":{"rendered":"

Hay una diferencia entre 1931 y 2020. En 1931 Espa\u00f1a dej\u00f3 atr\u00e1s la monarqu\u00eda que hab\u00eda apoyado, si no propiciado (expediente Picasso), el golpe de estado de la primera dictadura militar encabezado por Primo de Rivera. En 2020 la monarqu\u00eda parlamentaria<\/strong>, refrendada el 6 de diciembre de 1978, ha garantizado un per\u00edodo de estabilidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica para la integraci\u00f3n en la Uni\u00f3n Europea, probablemente el hecho estructuralmente m\u00e1s importante de las \u00faltimas d\u00e9cadas, y la garant\u00eda de la laicidad y del pluralismo democr\u00e1tico.<\/p>\n

La corona puede que est\u00e9 en cuesti\u00f3n para muchos. La monarqu\u00eda, clave del pacto constitucional, no lo est\u00e1 ni va a estarlo<\/strong>, a pesar de la evidente campa\u00f1a minoritaria artificialmente alimentada para distraer la atenci\u00f3n de la verdad, para ocultar la realidad.<\/p>\n

Los esc\u00e1ndalos de la corona son evidentes para muchos de nosotros. No hace falta recordarlos. A muchos nos duelen, a muchos nos inquietan, a muchos nos revuelven. El anterior titular de la corona cometi\u00f3 supuestos delitos de corrupci\u00f3n, pero esto \u00bfnos lleva a la oportunidad hist\u00f3rica de una nueva constituci\u00f3n republicana?<\/strong> \u00bfEstamos seguros de que una rep\u00fablica ser\u00eda m\u00e1s democr\u00e1tica que la monarqu\u00eda parlamentaria? \u00bfEstamos seguros de que la rep\u00fablica es la forma racional de gobierno y, por ende, la espec\u00edficamente humana, como pretend\u00eda en 1931 Antonio Machado?<\/p>\n

En aquel tiempo, Machado pensaba en las razones hist\u00f3ricas, m\u00edsticas o sentimentales<\/strong> posibles para sostener la monarqu\u00eda<\/strong>. No le faltaba raz\u00f3n cuando a\u00f1ad\u00eda que \u00e9sas nunca ser\u00edan \u201crazones propiamente dichas, que emanen del pensamiento gen\u00e9rico, la facultad humana de elevarse a las ideas\u201d. Machado era un pensador independiente, l\u00facido, con autoridad para escribir sobre \u00e9ste y otros temas, lo que no le garantizaba siempre la raz\u00f3n o, al menos, nuestra conformidad.<\/p>\n

Hay otra raz\u00f3n que s\u00ed es racional, raz\u00f3n en sentido propio. Hoy la raz\u00f3n cordial<\/strong>, de la que en 1931 no se hablaba, es m\u00e1s reconocida como raz\u00f3n leg\u00edtima<\/strong>, parte de la racionalidad pr\u00e1ctica que ha de ponerse en juego para hablar o escribir de este tema.<\/p>\n

Dos contextos previos aludidos: 1923-1931, 1975-1978. Dos razones a continuaci\u00f3n: discursiva y cordial.<\/strong><\/h5>\n

La monarqu\u00eda es, para la mayor\u00eda de los espa\u00f1oles, la clave del pacto constitucional, del sistema que hemos denominado Estado social y democr\u00e1tico de derecho, de una sociedad democr\u00e1ticamente avanzada, de nuestra integraci\u00f3n en un sistema constitucionalizado europeo de econom\u00eda social de mercado. Los ciudadanos espa\u00f1oles, quienes refrendamos el pacto constitucional incluida la monarqu\u00eda y quienes no lo refrendaron personalmente con su voto, pero s\u00ed lo han refrendado con su ejercicio ciudadano durante cuarenta a\u00f1os o menos<\/strong>, sabemos que \u00e9ste, como todo pacto, parte de la discusi\u00f3n y eventual negociaci\u00f3n, y busca la integraci\u00f3n de diferentes visiones, necesidades y expectativas. Por definici\u00f3n, el pacto integra razones cordiales, es decir, formulaciones de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica, basadas en convicciones y valores fuertemente arraigados que no son simplemente resultado deductivo de la racionalidad discursiva, sino formulaciones y opciones racionales y razonables, parte de la racionalidad cordial.<\/p>\n

(Entre par\u00e9ntesis. Llama la atenci\u00f3n que la derecha<\/strong>, la montaraz y la irredenta, ambas, se apunten al emotivismo pol\u00edtico para utilizar a la corona en su inter\u00e9s, y si no les gusta lo logrado, arremeter contra ella, y la izquierda<\/strong>, que quiere romper el pacto constitucional y que sigue queriendo ser \u00e9ticamente supremacista, se sume al mismo carro de la derecha desacreditadora. \u00bfLa izquierda presuntamente racional jugando al emotivismo pol\u00edtico?<\/strong> Cuesta pensarlo. Cuesta pensar que los sostenes m\u00e1s firmes de la monarqu\u00eda en Espa\u00f1a sean dos partidos program\u00e1ticamente republicanos, los nacionalistas vascos y los socialistas, aliados desde los a\u00f1os treinta<\/strong>, cuando la Rep\u00fablica y la guerra de Espa\u00f1a. Cuesta entender muchas cosas. Ambos partidos con oportunas alianzas a un lado u otro son el actual y firme sost\u00e9n del pacto constitucional y, por tanto, de la monarqu\u00eda. Dos partidos que desde la guerra de Espa\u00f1a han contribuido al sentido com\u00fan, una vez que \u00e9ste fue abandonado por la otra mesurada tradici\u00f3n de amplios sectores de la burgues\u00eda catalana<\/strong>, hoy bastante hu\u00e9rfana de referentes.<\/p>\n

Las razones de la raz\u00f3n cordial son tan racionales como las de la raz\u00f3n discursiva<\/strong>, no m\u00e1s, pero no menos. Esgrimir s\u00f3lo las razones de una racionalidad representar\u00eda una suma irracionalidad. Entregarse al emotivismo pol\u00edtico, una torpeza que esa izquierda puede pagar muy caro en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, desapareciendo de la centralidad. Alg\u00fan signo ya va habiendo.<\/p>\n

En realidad, es bien sabido, la cuesti\u00f3n mon\u00e1rquica como forma de gobierno es poco relevante. La verdadera alternativa actual no es entre monarqu\u00eda parlamentaria y rep\u00fablica, sino entre gobierno de \u00e9lites extractivas e insolidarias y gobierno para la integraci\u00f3n y el desarrollo social, econ\u00f3mico y cultural, para su promoci\u00f3n y para la eliminaci\u00f3n de los obst\u00e1culos que lo impiden a los ciudadanos y a los grupos de que \u00e9stos forman parte. Las verdaderas alternativas no est\u00e1n entre la contraposici\u00f3n demag\u00f3gica entre la casta y la gente<\/strong>, que ya escribi\u00f3 un autor mediocre, Si\u00e8yes, y reforz\u00f3 el inventor de la voluntad general, Rousseau. La verdadera alternativa est\u00e1 entre gobiernos m\u00e1s democr\u00e1ticos y gobiernos extractivos.<\/strong><\/p>\n

Un refer\u00e9ndum sobre la forma de estado, monarqu\u00eda o rep\u00fablica, es un enga\u00f1o emotivo y falso. <\/strong><\/h5>\n

No se decidir\u00eda nada en un hipot\u00e9tico refer\u00e9ndum<\/strong>, una forma que hay que \u201ccoger con pinzas\u201d. Los refer\u00e9ndums duales no facilitan los consensos previos y los necesarios pactos. Desde las tradiciones o las convicciones emancipadoras, cr\u00edticas, ilustradas, socialistas, un refer\u00e9ndum dual lleva primero a un enga\u00f1o, luego a una cat\u00e1strofe, pues plantea un falso debate del que no puede salir nada bueno, del que a veces sencillamente no se puede salir.<\/strong><\/p>\n

En realidad, desde hace d\u00e9cadas, nuestras democracias parlamentarias \u2013independientemente de que sean rep\u00fablica o monarqu\u00eda\u2013 son aristocracias electivas<\/strong>. Elegimos alternativas entre las \u00e9lites, en el mejor sentido de la palabra, minor\u00edas dirigentes y su entramado administrativo para regir la gobernaci\u00f3n de distintos \u00e1mbitos del cuerpo pol\u00edtico: uni\u00f3n federal europea, uni\u00f3n federal estatal, regiones y municipios (u otras formas, como las provincias vascas, los cabildos, etc.).<\/p>\n

La comunidad o cuerpo pol\u00edtico deben regirse por el principio de subsidiariedad federal. El verdadero debate no es entre rep\u00fablica y monarqu\u00eda, sino entre m\u00e1s federalismo subsidiario, es decir, m\u00e1s democracia participativa, o m\u00e1s centralismos extractivos. El federalismo es m\u00e1s democr\u00e1tico, m\u00e1s social. El federalismo subsidiario es la cuesti\u00f3n, pero quienes tienen poder consiguen establecer marcos mentales tramposos, desnaturalizan los verdaderos debates y los transmutan en aparentes cuestiones decisivas<\/strong>: monarqu\u00eda o rep\u00fablica, independencia nacional o integraci\u00f3n supranacional, estado propio o estado ajeno, proteccionismo o globalizaci\u00f3n comercial. Otros podr\u00e1n caer en esa trampa, pero nos corresponde a los cristianos y a todos los pensadores de reflexi\u00f3n profunda avisar de que esos horizontes reducidos no son verdaderos, pues otros son los horizontes aut\u00e9nticos:<\/strong> la mundializaci\u00f3n de la solidaridad, no de la indiferencia, el humanismo abierto no autorreferenciado, es decir, integral, secular, pluralista y peregrino, las transiciones ecosociales y los procesos de liberaci\u00f3n. Esos son los horizontes.<\/p>\n

Por \u00faltimo, algunas aclaraciones.<\/strong><\/h5>\n
    \n
  1. Los que desde la sedicente izquierda defienden un refer\u00e9ndum sobre la corona<\/strong>, har\u00edan bien en aclarar si lo que quieren es una elecci\u00f3n cargada emotivamente sobre el ejercicio biopol\u00edtico del anterior titular de la corona o sobre el principio mon\u00e1rquico como clave del pacto constitucional.<\/li>\n
  2. El pretendido refer\u00e9ndum en el fondo no tendr\u00eda tanto inter\u00e9s para decidir la forma de estado, sino para modificar el pacto constitucional en favor de otra hegemon\u00eda. El asunto es diferenciar si se trata de cambiar una clase dirigente por otra<\/strong> (lo que se pretendi\u00f3 entre 2013 y 2020) o cambiar la hegemon\u00eda de la clase dominante<\/strong>. Este cambio mayor que, en parte se logr\u00f3 entre 1977 y 1978, no es claro que ahora sea posible. El cambio pac\u00edfico se logr\u00f3 en 1931, se trunc\u00f3 con el golpe militar-fascista de 1936 y la segunda dictadura hasta 1975. Pero si la cuesti\u00f3n fuese el cambio o simple recambio de clase dirigente, hay que decirlo y no tratar a los ciudadanos como menores de edad. No parecer\u00eda coherente que se apelase a los valores y sentimientos (s\u00ed, sentimientos) republicanos para hurtar un debate racional sobre la clase dominante, que ahora no est\u00e1 planteado, ocultando que s\u00f3lo se pretende cambiar a una porci\u00f3n de clase dirigente por otra porci\u00f3n. \u00c9sta es una cuesti\u00f3n de primer orden.<\/strong><\/li>\n
  3. La corona, es decir, el ejercicio hist\u00f3rico encarnado de la monarqu\u00eda en uno de los dos cuerpos del rey, es el s\u00edmbolo concreto, historizado, de la permanencia y continuidad del cuerpo pol\u00edtico. La corona ejerce ese simbolismo, pero el cuerpo del rey no agota absolutamente el s\u00edmbolo, pues hay otro cuerpo regio que perdura m\u00e1s all\u00e1 de la corporeidad del que detenta la titularidad de la corona. Quiz\u00e1 mereciese la pena que valor\u00e1semos esta permanencia en estas tres dimensiones sin confundirlas siempre: la monarqu\u00eda como forma, la corona como instituci\u00f3n y la corona como ejercicio personal.<\/strong><\/li>\n
  4. La corona es garant\u00eda de laicidad del cuerpo pol\u00edtico<\/strong>, precisamente por su origen no laicista. Por ello la corona no tiene que estar autojustific\u00e1ndose cada d\u00eda, como tendr\u00eda que hacer una rep\u00fablica laica, promoviendo el laicismo como religi\u00f3n c\u00edvica, sino que tiene capacidad de respetar, integrar y garantizar el pluralismo religioso existente en nuestra sociedad desde una empat\u00eda primera hacia la religi\u00f3n, en concreto hacia su manifestaci\u00f3n cristiana. Contra lo que pudiere parecer, esa empat\u00eda no s\u00f3lo no resta imparcialidad a la corona, sino que favorece un ejercicio de la garant\u00eda del pluralismo y la convivencia. \u00c9sta es otra paradoja. Un rey cat\u00f3lico, como el de Espa\u00f1a, es la mejor garant\u00eda de la no confesionalidad del cuerpo pol\u00edtico.<\/strong><\/li>\n
  5. La corona, finalmente, ha sido capaz de integrar la diferencia plural de los pueblos del solar hisp\u00e1nico. Precisamente por su tradici\u00f3n integradora, y no jacobina republicana uniforme, en un momento determinado la corona podr\u00e1 seguir siendo piedra angular de un renovado pacto constitucional que en Espa\u00f1a reconozca definitivamente la forma del federalismo subsidiario<\/strong> y su cultura de lealtad mutua, como clave para la repartici\u00f3n de los poderes competenciales en el marco de una Uni\u00f3n Europa que tiene el federalismo y la subsidiariedad como claves de su arquitectura constitucional expresada en el Tratado de Lisboa.<\/li>\n<\/ol>\n

    En 1931 escrib\u00eda Machado<\/strong> que la monarqu\u00eda hab\u00eda fracasado \u201ca los ojos del pueblo\u201d porque no la acompa\u00f1aban los argumentos del \u00e9xito hist\u00f3rico o del sentimiento religioso. Por ello, conclu\u00eda el poeta, la monarqu\u00eda \u201cno tiene defensa posible y, en verdad, nadie la defiende\u201d.<\/p>\n

    Ochenta y nueve a\u00f1os despu\u00e9s, no es \u00e9sta la situaci\u00f3n. La monarqu\u00eda y el ejercicio pol\u00edtico (no el privado, personal, familiar, pero \u00bfcu\u00e1ndo import\u00f3 esto en la rep\u00fablica?) del anterior titular de la corona y el del actual han sido una historia de \u00e9xito hist\u00f3rico. Por esto, s\u00ed hay una raz\u00f3n cordial para defenderla.<\/strong><\/p>\n

    La monarqu\u00eda constitucional de 1876 acab\u00f3 en fracaso porque ampar\u00f3 un golpe de estado y contribuy\u00f3 a la destrucci\u00f3n de la naci\u00f3n espa\u00f1ola hasta 1931. La destrucci\u00f3n de Espa\u00f1a y de sus naciones continu\u00f3 pretendida y realmente desde 1931 hasta 1975. La monarqu\u00eda parlamentaria de 1978 no ha fracasado. No nos confundamos. Ahora estamos ante una historia de \u00e9xito.<\/strong><\/p>\n

    La monarqu\u00eda parlamentaria actual no deriva de un sentimiento religioso, sino que para muchos puede ser la mejor garant\u00eda de la plausibilidad del sentimiento religioso en la vida p\u00fablica. La monarqu\u00eda es la clave constitucional de la laicidad pluralista del cuerpo pol\u00edtico y, por tanto, del respeto a los ciudadanos.<\/p>\n

    La monarqu\u00eda puede ser \u2013as\u00ed se lo parece a muchos republicanos, no s\u00f3lo a muchos mon\u00e1rquicos\u2013 la mejor garant\u00eda de la unidad del cuerpo pol\u00edtico espa\u00f1ol en el marco europeo y en la composici\u00f3n federal subsidiaria de las naciones hispanas y de otras realidades reconocidas constitucionalmente.<\/p>\n

    \u00c9xito, laicidad en el pluralismo y unidad en la diversidad son las tres razones de la raz\u00f3n cordial<\/strong> para defender la monarqu\u00eda, y a\u00fan la corona, como la mejor forma pol\u00edtica para nuestra sociedad democr\u00e1tica avanzada.<\/p>\nDesde hace d\u00e9cadas, nuestras democracias parlamentarias \u2013independientemente de que sean rep\u00fablica o monarqu\u00eda\u2013 son aristocracias electivas. Elegimos alternativas entre las \u00e9lites, minor\u00edas dirigentes y su entramado administrativo <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n

    \n\t
    \n\t\t

    <\/p>\n\t\t

    <\/p>\n\t\t

    Creieu que la Generalitat de Catalunya decretar\u00e0 el confinament total domiciliari?<\/strong><\/p>