Estamos saliendo de la crisis sanitaria y entramos en la tormentosa crisis econ\u00f3mica. Esta situaci\u00f3n nos est\u00e1 llevando, y nos llevar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s, a una tensi\u00f3n muy importante. Cuando las cosas no salen bien, se pagan las consecuencias.<\/p>\n
Esta es tierra f\u00e9rtil para la polarizaci\u00f3n y la crispaci\u00f3n, especialmente en Espa\u00f1a, donde siempre han estado presentes las placas tect\u00f3nicas de las dos Espa\u00f1as<\/strong>. Ante este polvor\u00edn, los partidos pol\u00edticos han decidido alimentarlo en lugar de poner concordia. Desgraciadamente, esta actitud de los pol\u00edticos ya es una costumbre arraigada en nuestro pa\u00eds. Y entonces, \u00bfqui\u00e9n pone paz? Te\u00f3ricamente, los periodistas deber\u00edan ser uno de los colectivos llamados a tener un papel relevante en este sentido. El periodismo es capaz de salir de la \u00f3ptica subjetiva y centrarse \u00fanicamente en la objetiva, en los hechos, en informar. Ahora bien, leyendo la mayor\u00eda de los medios de este pa\u00eds, parece que cada uno ha tomado partido por una Espa\u00f1a<\/strong>, y una vez situados en la trinchera, no paran de lanzar munici\u00f3n contra el enemigo, es decir, la otra mitad de Espa\u00f1a.<\/p>\n Por lo tanto, gran parte del periodismo en vez de intentar mitigar la polarizaci\u00f3n, alimenta el monstruo de argumentos, y as\u00ed inflama a\u00fan m\u00e1s el agravio que sienten las dos Espa\u00f1as entre s\u00ed. Por ejemplo, con la crisis del coronavirus, seg\u00fan qu\u00e9 peri\u00f3dico se lee<\/strong>, en un mismo d\u00eda e incluso con los mismos datos expuestos, el gobierno espa\u00f1ol es considerado uno de los gobiernos m\u00e1s eficaces del mundo contra el virus, seg\u00fan los medios de la Espa\u00f1a progubernamental, o es considerado un peligro por su omisi\u00f3n y errores en la gesti\u00f3n, seg\u00fan los medios de la Espa\u00f1a de la oposici\u00f3n.<\/p>\n Un segundo argumento para ilustrar esta falta de imparcialidad de los medios es que, cuando en alguna ocasi\u00f3n me han preguntado sobre qu\u00e9 medio de comunicaci\u00f3n consultar para poder informarse de la forma m\u00e1s fidedigna posible de la realidad, he tenido de recomendar varios medios, acompa\u00f1ando cada uno de su posicionamiento pol\u00edtico<\/strong>. Como es l\u00f3gico, muy a menudo el interlocutor ha puesto cara de p\u00f3quer, calculando todo el tiempo que necesitar\u00eda para poder informarse de forma m\u00e1s o menos correcta seg\u00fan mi criterio.<\/p>\n Es esencial que en los momentos tan dif\u00edciles que vivimos vuelva a haber una mayor\u00eda de buenos periodistas que permitan a la sociedad separar la mentira de la realidad.<\/p>\n Para resumir, nadie sabe lo que vota un buen periodista. Un d\u00eda pienso que vota un color y el siguiente pienso que vota lo contrario. Esta es una buena se\u00f1al. Adem\u00e1s, el buen periodista es capaz de hacer el mismo titular con unos datos y los opuestos. Por ejemplo, ya han sido varias las noticias que han aparecido referentes a que los pa\u00edses con mujeres como m\u00e1ximo dirigente (Nueva Zelanda, Alemania, etc.) han salido mejor parados del coronavirus que aquellos gobernados por hombres. Pues bien, el periodista que redacta esta noticia deber\u00eda hacerse la siguiente pregunta: \u00bfHar\u00eda la misma noticia si hubieran sido los pa\u00edses con responsables masculinos quienes hubieran afrontado mejor la crisis? Si la respuesta es negativa, significa que el periodista est\u00e1 impl\u00edcitamente opinando, porque en el primer caso explica correctamente la realidad, lo que es loable, pero en el segundo estar\u00eda omitiendo la realidad que en el primer caso s\u00ed explica.<\/p>\n En periodismo, ni los t\u00f3picos ni lo pol\u00edticamente correcto puede existir<\/strong>. Un periodista informa. Lo m\u00e1s sencillo es opinar, como hacen la mayor\u00eda de los periodistas (y un servidor), pero lo que es realmente complicado es informar de forma objetiva. Pru\u00e9belo y ver\u00e1 que no es f\u00e1cil.<\/p>\nEsta es tierra f\u00e9rtil para la polarizaci\u00f3n y la crispaci\u00f3n, especialmente en Espa\u00f1a, donde siempre han estado presentes las placas tect\u00f3nicas de las dos Espa\u00f1as <\/a><\/span>Compartir en X<\/a><\/span>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Estamos saliendo de la crisis sanitaria y entramos en la tormentosa crisis econ\u00f3mica. Esta situaci\u00f3n nos est\u00e1 llevando, y nos llevar\u00e1 a\u00fan m\u00e1s, a una tensi\u00f3n muy importante. Cuando las cosas no salen bien, se pagan las consecuencias. Esta es tierra f\u00e9rtil para la polarizaci\u00f3n y la crispaci\u00f3n, especialmente en Espa\u00f1a, donde siempre han estado presentes las placas tect\u00f3nicas de las dos Espa\u00f1as. Ante este polvor\u00edn, los partidos pol\u00edticos han decidido alimentarlo en lugar de poner concordia. Desgraciadamente, esta actitud de los pol\u00edticos ya es una costumbre arraigada en nuestro pa\u00eds. Y entonces, \u00bfqui\u00e9n pone paz? Te\u00f3ricamente, los periodistas deber\u00edan ser uno de los colectivos llamados a tener un papel relevante en este sentido. El periodismo es capaz de salir de la \u00f3ptica subjetiva y centrarse \u00fanicamente en la objetiva, en los hechos, en informar. Ahora bien, leyendo la mayor\u00eda de los medios de este pa\u00eds, parece que cada uno ha tomado partido por una Espa\u00f1a, y una vez situados en la trinchera, no paran de lanzar munici\u00f3n contra el enemigo, es decir, la otra mitad de Espa\u00f1a. Por lo tanto, gran parte del periodismo en vez de intentar mitigar la polarizaci\u00f3n, alimenta el monstruo de argumentos, y as\u00ed inflama a\u00fan m\u00e1s el agravio que sienten las dos Espa\u00f1as entre s\u00ed. Por ejemplo, con la crisis del coronavirus, seg\u00fan qu\u00e9 peri\u00f3dico se lee, en un mismo d\u00eda e incluso con los mismos datos expuestos, el gobierno espa\u00f1ol es considerado uno de los gobiernos m\u00e1s eficaces del mundo contra el virus, seg\u00fan los medios de la Espa\u00f1a progubernamental, o es considerado un peligro por su omisi\u00f3n y errores en la gesti\u00f3n, seg\u00fan los medios de la Espa\u00f1a de la oposici\u00f3n. Un segundo argumento para ilustrar esta falta de imparcialidad de los medios es que, cuando en alguna ocasi\u00f3n me han preguntado sobre qu\u00e9 medio de comunicaci\u00f3n consultar para poder informarse de la forma m\u00e1s fidedigna posible de la realidad, he tenido de recomendar varios medios, acompa\u00f1ando cada uno de su posicionamiento pol\u00edtico. Como es l\u00f3gico, muy a menudo el interlocutor ha puesto cara de p\u00f3quer, calculando todo el tiempo que necesitar\u00eda para poder informarse de forma m\u00e1s o menos correcta seg\u00fan mi criterio. Es esencial que en los momentos tan dif\u00edciles que vivimos vuelva a haber una mayor\u00eda de buenos periodistas que permitan a la sociedad separar la mentira de la realidad. Entonces, \u00bfc\u00f3mo identificar al buen periodista? Para resumir, nadie sabe lo que vota un buen periodista. Un d\u00eda pienso que vota un color y el siguiente pienso que vota lo contrario. Esta es una buena se\u00f1al. Adem\u00e1s, el buen periodista es capaz de hacer el mismo titular con unos datos y los opuestos. Por ejemplo, ya han sido varias las noticias que han aparecido referentes a que los pa\u00edses con mujeres como m\u00e1ximo dirigente (Nueva Zelanda, Alemania, etc.) han salido mejor parados del coronavirus que aquellos gobernados por hombres. Pues bien, el periodista que redacta esta noticia deber\u00eda hacerse la siguiente pregunta: \u00bfHar\u00eda la misma noticia si hubieran sido los pa\u00edses con responsables masculinos quienes hubieran afrontado mejor la crisis? Si la respuesta es negativa, significa que el periodista est\u00e1 impl\u00edcitamente opinando, porque en el primer caso explica correctamente la realidad, lo que es loable, pero en el segundo estar\u00eda omitiendo la realidad que en el primer caso s\u00ed explica. En periodismo, ni los t\u00f3picos ni lo pol\u00edticamente correcto puede existir. Un periodista informa. Lo m\u00e1s sencillo es opinar, como hacen la mayor\u00eda de los periodistas (y un servidor), pero lo que es realmente complicado es informar de forma objetiva. Pru\u00e9belo y ver\u00e1 que no es f\u00e1cil.<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":37369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_FSMCFIC_featured_image_caption":"","_FSMCFIC_featured_image_nocaption":"","_FSMCFIC_featured_image_hide":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[2580,2581],"class_list":["post-37400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinem","tag-periodismo","tag-periodistas"],"yoast_head":"\nEntonces, \u00bfc\u00f3mo identificar al buen periodista?<\/strong><\/h5>\n